Решение по делу № 2А-1086/2022 от 17.10.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №а-1086/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 17 октября 2022 года

Истринский городской суд -.....- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1086/22 по административному иску акционерного общества «Сокол» к Истринскому РОСП УФССП России по -.....-, ГУ ФССП России по -.....- об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сокол» обратилось в суд с административным иском к Истринскому РОСП УФССП России по -.....-, ГУ ФССП России по -.....- об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что в Истринском РОСП УФССП России по -.....- имеется сводное исполнительное производство №-СД. Копию настоящего постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство АО «Сокол» не получено. дата АО «Сокол» повторно обратился в службу судебных приставов-исполнителей о предоставлении копий всех постановлений о взыскании исполнительских сборов с АО «Сокол» на постановления: - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 242160,46 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 11248,22 рублей; - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, в рамках исполнительного производства № ИП от дата; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 69074,42 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 95500,15 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 117207,26 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 128825,91 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 10 000 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Административный истец, считает вышеуказанные постановления административного ответчика незаконными, поскольку они противоречат ч.1 ст.112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просят суд признать незаконными данные постановление и уменьшить размер исполнительских сборов, подлежащих взысканию с АО «Сокол», находящихся в сводном исполнительном производстве №-СД: постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 242160,46 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 11248,22 рублей; - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, в рамках исполнительного производства № ИП от дата; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 69074,42 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 95500,15 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 117207,26 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 128825,91 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 10 000 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №.

В судебное заседание представитель АО «Сокол» по доверенности С.А.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель АО «Сокол» по доверенности С.А.Г. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сборов на 25 процентов.

Представитель Истринского РОСП УФССП России по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.6 ст.112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных суду документов следует, что согласно материалам исполнительного производства от дата №-ИП было возбуждено исполнительное производство в отношении АО «Сокол» о взыскании задолженности.

Судом установлено, что в Истринском РОСП УФССП России по -.....- имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении АО «Сокол» о взыскании исполнительского сбора.

В силу абз.3 п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Следовательно, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя -.....- отдела судебных приставов УФССП по -.....- о взыскании с АО «Сокол» исполнительского сбора по исполнительному производству №-СД.

Между тем, в силу абз.2 п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора.

Следовательно, исходя из принципов разумности суд считает необходимым изменить постановления судебного пристава-исполнителя -.....- отдела судебных приставов УФССП по -.....- о взыскании с АО «Сокол» исполнительского сбора по исполнительному производству №-СД: постановление судебного пристава-исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 242160,46 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 11248,22 рублей; - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, в рамках исполнительного производства № ИП от дата; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 69074,42 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 95500,15 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 117207,26 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 128825,91 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, исполнительский сбор в размере 10 000 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от дата №, уменьшив сумму исполнительского сбора на одну четверть, т.е. на 25 процентов.

Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что постановление судебного пристава от дата №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 33546 руб. 10 коп. было отменено постановлением судебного пристава от дата, представленного в судебном заседании.

Следовательно, производство по административному иску в части оспаривания судебного пристава от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 33546 руб. 10 коп. должно быть прекращено в связи с отменой указанного постановления судебным приставом.

При таких обстоятельствах, заявленный АО «Сокол» административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Сокол» удовлетворить частично.

Изменить в сводном исполнительном производстве №-СД постановление судебного пристава-исполнителя -.....- отдела судебных приставов УФССП по -.....- от дата № о взыскании с акционерного общества «Сокол» (ИНН №) исполнительского сбора по, уменьшив сумму исполнительского сбора на одну четверть, т.е. до 181957 руб. 85 коп.

Производство по административному иску акционерного общества «Сокол» (ИНН №) в части оспаривания судебного пристава-исполнителя -.....- отдела судебных приставов УФССП по -.....- от дата №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 33546 руб. 10 коп. – прекратить в связи с отменой данного постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата