Решение по делу № 2-3595/2022 от 05.12.2022 - о возложении обязанности на ФГБУ « Заповедники Таймыра» прекратить трудовой договор с заместителем директора по общим вопросам и безопасности - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды К.

Дело № 2-3595/2022 24RS0040-01-2022-004681-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бикетовой Ю.В.,

с участием представителя истца - прокурора Жукова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации о возложении обязанности на ФГБУ « Заповедники Таймыра» прекратить трудовой договор с заместителем директора по общим вопросам и безопасности - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды К,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора города Норильска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФГБУ « Заповедники Таймыра» о возложении обязанности прекратить трудовой договор с заместителем директора по общим вопросам и безопасности - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды К.

Требования мотивированы следующим.

Прокуратурой г. Норильска на основании решения прокурора г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ФГБУ «Заповедники Таймыра» законодательства в сфере противодействия коррупции при заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным гражданским служащим К которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К осуществлял трудовую деятельность в органах прокуратуры Красноярского края на различных должностях.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к К принят на работу в должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности- заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды в ФГБУ «Заповедники Таймыра», в этот же день с ним заключен трудовой договор.

Директором ФГБУ «Заповедники Таймыра» ДД.ММ.ГГГГ прокурору Красноярского края направлено уведомление о заключении трудового договора с К

В связи с поступившим уведомлением о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов, по результатам которой установлены обстоятельства, препятствующие дальнейшему осуществлению трудовой деятельности К в ФГБУ «Заповедники Таймыра».

Не согласившись с решением комиссии прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, К обжаловал его в Норильский городской суд Красноярского края, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев административное исковое заявление к прокуратуре Красноярского края, признал законным решение аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение Норильского городского суда Красноярского края обжаловано К в Красноярский краевой суд, которым ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда Красноярского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба К отклонена.

Учитывая изложенное, бывший федеральный государственный гражданский служащий К привлечен к трудовой деятельности ФГБУ «Заповедники Таймыра» с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города директору ФГБУ «Заповедники Таймыра» внесено представление, которое рассмотрено единолично исполняющим обязанности директора бюджетного учреждения К, однако с доводами, изложенными в нем, учреждение не согласилось, уведомив об этом прокурора г. Норильска своим ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что указанное представление было рассмотрено в нарушение 6, 7, 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой города 15.07.2022 директору ФГБУ «Заповедники Таймыра» направлено требование о возвращении к рассмотрению ранее внесенного представления, однако 15.07.2022 заместителем по охране бюджетного учреждения в прокуратуру города направлен ответ на требование, в котором указано на отсутствие оснований для расторжения трудового договора с К

Пунктом 25 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 установлено, что национальными интересами Российской Федерации на современном этапе является, в том числе искоренение коррупции.

Для целей государственной и общественной безопасности, защиты конституционного строя Российской Федерации, одной из основных целей названным указом определяется искоренение коррупции (п. 46).

В соответствии с п. 1 Устава ФГБУ «Заповедники Таймыра», утвержденного Минприроды России 16.07.2019 № 465 бюджетное учреждение осуществляет управление государственными природными заповедниками.

Согласно п. 8 Устава учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти.

С учетом того, что требования федерального законодательства, которые продолжает нарушать ФГБУ «Заповедники Таймыра», предназначены для реализации цели преодоления коррупции и защиты интересов общества и государства, прокуратура города, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ просит суд возложить обязанность на ФГБУ «Заповедники Таймыра» прекратить трудовой договор с заместителем директора по общим вопросам и безопасности - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды К

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Норильска Красноярского края - старший помощник прокурора г.Норильска Жуков А.Д., одновременно представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -прокуратуры Красноярского края, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Кроме того, возражал против доводов К о том, что его работа в настоящее время исключает его возможность каким - то образом влиять на уголовное преследование в отношении работников ФГБУ. Полагает, что осуждение ДД.ММ.ГГГГ бывшего работника ФГБУ «Заповедники Таймыра» ФИО1 и прекращение ДД.ММ.ГГГГ уголовного преследования в отношении ФИО2 не исключило основание для проведения проверок хозяйственной деятельности в ФГБУ «Заповедники Таймыра» в связи с многочисленными обращения в прокуратуру г.Норильска и в другие инстанции бывших работников данного учреждения, поэтому с момента внесения прокурором г. Норильска представления в адрес ФГБУ «Заповедники Таймыра» о прекращении с К трудового договора, которое и.о. директора ФГБУ «Заповедники Таймыра»-К не исполнил до настоящего времени, имелись и имеются законные основания для удовлетворения требований прокурора г. Норильска о возложении на ответчика обязанности прекратить трудовой договор с заместителем директора по общим вопросам и безопасности - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды К

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - прокуратуры Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.11.2022 № 197, в своем письменном отзыве изложила позицию третьего лица на исковое заявление. Полагает заявленные требования обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В целях единообразного применения ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.05.2017 № 18-4/10/П- 2943 подготовлены Методические рекомендации по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией.

Согласно п. 46 указанных методических рекомендаций в случае, если отдельные функции государственного управления организацией, в которую трудоустраивается гражданин, входили в его должностные обязанности, ему рекомендуется представить в организацию согласие комиссии, поскольку трудовой договор может быть заключен с таким гражданином только при наличии такого согласия. В условиях его отсутствия договор будет считаться заключенным с нарушением установленных правил заключения и подлежит прекращению по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, как заключенный в нарушение установленных ограничений.

Представитель прокуратуры Красноярского края считает, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является наличие или отсутствие у К согласия соответствующей комиссии на трудоустройство. Однако такого согласия у К не имеется. Напротив, вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт осуществления К функций государственного управления в отношении ответчика, в связи с чем, решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудоустройством К требований статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» признано обоснованным. В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора. Поэтому трудовой договор с К подлежит прекращению. При этом основанием для его прекращения будет нарушение правил заключения трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а не представление прокурора, как указывает ответчик в возражениях на иск.

Иные приведенные в возражениях на иск доводы, в том числе касающиеся решения аттестационной комиссии, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку К может быть трудоустроен ответчиком только при наличии согласия комиссии, которого у К нет.

Исполнение К обязанностей директора Учреждения не является основанием, позволяющим замещать должность в ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра», поскольку ни ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ни ст. 64.1 ТК РФ не предусмотрена возможность сохранения трудовых отношений в зависимости от их изменения после трудоустройства. В данном случае законодательством не допускается трудоустройство К на любую должность в ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» без соответствующего согласия комиссии.( т.1 л.д.157-158)

Представитель ответчика ФГБУ « Заповедники Таймыра»- исполняющий обязанности директора ФГБУ « Заповедники Таймыра» на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ( далее- Минприроды России) от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований - К в судебном заседании исковое заявление прокурора г. Норильска не признал, просит оставить его без удовлетворения, мотивируя следующим.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Министр природных ресурсов и экологии ФИО4 на К возложено исполнение обязанности директора ФГБУ « Заповедники Таймыра» на основании Устава Учреждения.

Учредителем ФГБУ "Заповедники Таймыра" является Правительство Российской. Федерации", собственником имущества ФГБУ "Заповедники Таймыра" является Российская Федерация. К уволен из прокуратуры г.Норильска. К ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию. Работал в органах прокуратуры г. Норильска с 2006 года на различных должностях, в том числе более 3 лет заместителем прокурора г. Норильска, исполнял обязанности прокурора г. Норильска. Отношения к расследованию уголовных дел в отношении директора ФГБУ « Заповедники Таймыра» и иных лиц не имел.

В настоящее время лица, в отношении которых были возбуждены уголовные дела, не работают в ФГБУ « Заповедники Таймыра», уволены по собственному желанию. В отношении директора данного учреждения производство по уголовному делу прекращено по реабилитирующим основаниям. В отношении ФИО1 в ноябре 2022 постановлен обвинительный приговор по ч.2 ст. 286 УК РФ.

В силу п. "д" ч. 3.4 Положения № 611 аттестационная комиссия рассматривает поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273- ФЗ "О противодействии коррупции" и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в орган прокуратуры уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной гражданской службы в органе прокуратуры, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в органе прокуратуры, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался.

Пункт 4.7 Положения № 611 гласит, что по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте "д" пункта 3.3 настоящего Положения № 611, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность государственной гражданской службы в органе прокуратуры, одно из следующих решений: дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с учетом требований п. 4.6, 4.7 Положения № 611,

Аттестационная комиссия прокуратуры Красноярского края по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов на основании рассмотрения уведомления директора Учреждения приняла соответствующее решение (содержание которого приведено выше).

При этом, в решении комиссии требование о расторжении работодателем с К трудового договора, а также сведения и фактическое направление решения прокурору Красноярского края, который принимает самостоятельно решение, не связанное с решением комиссии, не выносилось. исходя из анализа норм закона, регулирующего процедуру дачи согласия либо несогласия на окончательное решение о наличии конфликта интереса, принятий актов реагирования принимает работодатель-прокурор Красноярского края, который какого-либо решения в данной части не принимал, что является нарушением указанных выше требований. В то время как, согласно п.4.10. Положения № 611 « Об аттестационных комиссиях органов и организаций прокуратуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов» прокурор Красноярского края обязан рассмотреть протокол заседания аттестационной комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации ( предложения) и в письменной форме уведомить аттестационную комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Решение прокурора Красноярского края оглашается на ближайшем заседании аттестационной комиссии и принимается к сведению без обсуждения. Поскольку на обращение ФГУП« Заповедники Таймыра» в прокуратуру Красноярского края о предоставлении решения прокурора Красноярского края прокуратура Красноярского края заявителю не ответила, К считает, что не имелось оснований для расторжения ФГБУ « Заповедники Таймыра» с К трудового договора.

На обращение ФГБУ « Заповедники Таймыра» и К в прокуратуру Красноярского края о рассмотрении прокурором Красноярского края в соответствии со своими полномочиями вопроса правомерности продолжения трудовой деятельности в ФГБУ « Заповедники Таймыра» К, отсутствии конфликта интересов, а так же проверки заявленного прокуратурой г.Норильска иска на предмет его обоснованности, ответ заявителям до настоящего времени не поступил.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ К е осуществлял надзор за органами СО МВД России по Норильску в производстве которого находился переданный им ДД.ММ.ГГГГ материал проверки для принятия процессуального решения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 286 УК РФ.

К уволился из органов прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по п. « в» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 Тогда как в отношении будущего руководителя К- ФИО2 уголовное дело возбуждено незаконно, ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено по реабилитирующим основаниям. При этом К трудоустроился в ФГБУ « Заповедники Таймыра» ДД.ММ.ГГГГ и физически не мог знать о возбуждении в отношении своего работодателя ФИО2 уголовного дела. Ход расследования данного дела контролировала прокуратура г. Норильска.

По материалу проверки по ч.1 ст. 327 УК РФ уголовное дело возбуждено 18.07.20219 в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 в отношении должностных лиц ФГБУ « Заповедники Таймыра». Обстоятельства касались неустановленных должностных лиц в период времени с июля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте изготовили подложный документ государственного задания на оказание государственных услуг. В указанный период ФИО1 и ФИО2( трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ) в учреждении не работали. Директором ФГБУ « Заповедники Таймыра» ФИО2 назначен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время уволен по собственному желанию. ФИО1 принят в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, уволен -с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело ОД ОМВД ФИО5 по г.Норильску прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ

Поскольку Трудовой Кодекс РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» не содержит основания прекращения трудового договора, как отсутствие согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов, то требование прокурора в иске о расторжении с К трудового договора, не основано на нормах закона.

Аналогичные доводы изложены в письменном возражении на исковое заявление и в дополнении к нему от 14.11.2022 и.о. директора ФГБУ « Заповедники Таймыра» К.

Так же в данном возражении заявитель ссылается на то, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на доказательства, т.е. на обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Полагает, что на дату рассмотрения иска в суде отсутствует какой- либо конфликт интересов. В силу положений ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а в соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Требование к и.о. директору ФГБУ « Заповедники Таймыра» К, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, расторгнуть с собой трудовой договор полагает не состоятельным и не отвечающим требованиям законодательства о противодействия коррупции, при отсутствии какого-либо конфликта интересов. Просит учесть, что согласно Устава ФГБУ « Заповедники Таймыра» не является коммерческой организацией, является природоохранным научно исследовательским и эколого– просветительским учреждение, имеющим целью осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, организация и проведение научных исследований, осуществление государственного экологического мониторинга, экологическое просвещение и развитие познавательного туризма, а так же содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды.

До окончания 2 годичного периода, в который К по закону запрещается занимать указанную должность, осталось около 4 месяцев. Он не видит обстоятельств невозможности дальнейшего осуществления своих функциональных обязанностей по трудовому договору в указанной должности.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик и третье лицо К изложил аналогичные описанным выше доводы о несогласии с иском прокурора ( т.1 л.д. 57-58, 70-73).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, привлеченное к участию в деле на основании определения суда от в протокольной формы

о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом и своевременно. Представитель третьего лица Минприроды России ФИО5, действующий на основании доверенности о 28.04.2022 № 57-д, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых подтвердил обстоятельства трудоустройства К в ФГБУ « Заповедники Таймыра» и о том, что работодатель ФГБУ « Заповедники Таймыра» и Минприроды России знали о предшествующей работе данного лица в органах прокуратуры Красноярского края при его трудоустройстве на должность заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ « Заповедники Таймыра» и возложении на К приказом Миприроды от ДД.ММ.ГГГГ №-лс исполнение обязанности с 12.09.2022 директора ФГБУ « Заповедники Таймыра» до принятия решения о назначении директора Учреждения.

Считает, что решением аттестационной комиссии по с соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ установлены препятствия для дальнейшего осуществления трудовой деятельности К в занимаемой должности. Поскольку Трудовым кодеком РФ не предусмотрены сроки прекращения трудового договора по указанном у основанию м увольнение работника по данному основанию имеет место тогда, когда изначально трудовой договор противоречил закону, требования искового заявления прокурора г.Норильска просит оставить без удовлетворения. Минприроды России выполняет функции работодателя только по отношению к директорам. Приказом Минприроды России от 12.09.2022 № 615-лм расторгнут трудовой договор с директором ФГБУ « Заповедники Таймыра» ФИО2

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив доводы возражений и отзывов на иск, представленных сторонами по делу, материалы административного дела №а-427/2022 по административному иску К к прокуратуре Красноярского к рая о признании незаконным решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулирования конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений регламентированы Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом в силу ч. 1 ст. 40.2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на прокурорских работников распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации") для государственных служащих.

В силу ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557 прокуроры всех наименований включены в утвержденный Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Генпрокуратуры России от 11.11.2014 N 611 утверждено Положение об аттестационных комиссиях органов и организаций прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов".

В судебном заседании установлено, что согласно приказа № 06-02/93-к директора ФГБУ « Заповедники Таймыра» ФИО2 ФИО6 с 13.09.2021 года принят на работу в должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды в ФГБУ «Заповедники Таймыра», ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Заповедники Таймыра» и К заключен трудовой договор № на замещение указанной в приказе должности на неопределённый срок.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты и через портал государственных услуг РФ К направил в адрес прокурора Красноярского края сообщение о принятии его на работу с ДД.ММ.ГГГГ для учета при начислении доплаты к пенсии за иждивенцев.

ДД.ММ.ГГГГ директор ФГБУ «Заповедники Таймыра» ФИО2 направил в адрес прокурора Красноярского края сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим – К, указав, что в должностные обязанности административного истца входит взаимодействие по поручению директора с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами всех организационно-правовых форм и физическими лицами по различным вопросам в пределах своей компетенции, организация и проведение служебного расследования по фактам разглашения сведений, утрат документов и других нарушений безопасности предприятия, разработка, ведение, обновление и пополнение перечня сведений, составляющих коммерческую тайну и другие локальные нормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения безопасности и защиты информации, выполнение иной порученной работы.

Данное уведомление поступило в прокуратуру Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края утверждено Заключение по результатам проверки информации о трудоустройстве К, поступившей в порядке ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ, согласно которого К в органах прокуратуры Красноярского края работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, в том числе заместителем прокурора г. Норильска. Так же прокурором г. Норильска представлена информация о распределении служебных обязанностей и о возложении на К определенного перечня обязанностей, в результате исполнения которых К, исполняя обязанности прокурора г. Норильска, ДД.ММ.ГГГГ направил в ОМВД России по г. Норильску в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ постановление с материалами проверки для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц и возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении должностных лиц ФГБУ «Заповедники Таймыра», а также осуществлял надзор за процессуальной деятельностью Отдела МВД России по г. Норильску, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 Также была изучена информация, предоставленная отделом по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры края, управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края.

По результатам анализа представленной информации в Заключении сделан вывод о наличии оснований для проведения заседания аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов.

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 09.11.2021 года в ходе заседания рассмотрено уведомление директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» о трудоустройстве К, ранее занимавшего должность заместителя прокурора г. Норильска, на должность заместителя директора по общим вопросам в области охраны труда.

В обоснование возражений, представителем прокуратуры были представлены распоряжения от 15.09. 2020 года и 01.01.2021 года о распределении служебных обязанностей между оперативными работниками прокуратуры города Норильска, согласно которым К в качестве заместителя прокурора города организовывал и осуществлял надзор за процессуальной деятельностью органов дознания Отдела МВД России по г. Норильску, за исключением преступлений коррупционной направленности, за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве органов дознания Отдела МВД России по г. Норильску, за законностью принимаемых решений по приостановленным уголовным делам в ОД Отдела МВД России по г. Норильску, а также законностью прекращения уголовных дел по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям, контролировал и отвечал за состояние статистической отчётности по делам ОД Отдела МВД России по г. Норильску, проверял законность постановлений о возбуждении уголовных дел ОД Отдела МВД России по г. Норильску о преступлениях небольшой и средней тяжести, отвечал за соблюдение порядка учета рассмотрения сообщений о преступлениях в прокуратуре г. Норильска, организовывал надзор за соблюдением законности при разрешении заявлений и сообщений и иной информации о совершенны и подготавливаемых преступлениях в Отдела МВД России по г. Норильску, за принятыми решениями об отказе в возбуждении уголовного дела, обеспечивал и нес ответственность за ведение секретного делопроизводства и режима секретности по документам ОРД, организовывал надзор за исполнением законом при осуществлении оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам Отдела МВД России по г. Норильску, а также за исполнением законом при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в Отделе МВД России по г.Норильску, а также иные обязанности.

Также представлены следующие документы, принятые в уголовно-процессуальном порядке, подписанные К в период замещения должности заместителя прокурора г. Норильска: постановление К от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по факту совершения должностными лицами ФГБУ «Заповедники Таймыра» преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ст.дознавателя Отдела МВД России по г. Норильску по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту изготовления подложного отчета о выполнении государственного задания данного ФГБУ «Заповедники Таймыра», копия которого была направлена заместителю прокурора г. Норильска К, копия заявления ФИО7, направленное в Управление Федеральной службы безопасности РФ по г. Норильску и Отдел МВД России по г. Норильску от 26.06. 2020 года о выявленных им в период работы в ФГБУ «Заповедники Таймыра» ряда нарушений закона, а также ответ, подписанный К о рассмотрении данного обращения и направления его по части доводам в Отдел МВД России по г. Норильску, сопроводительные письма о направлении обращений ФИО8 и ФИО7 в адрес Отдела МВД России по г. Норильску для проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об определении подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное К о направлении материала проверки начальнику СО Отдела МВД России по г. Норильску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1, при этом из содержания постановления следует, что К был изучен материал проверки № по факту превышения должностных полномочий руководством ФГБУ «Заповедники Таймыра» ФИО9 и ФИО1 при исполнении контракта, заключенного с ИП ФИО10, указания К врио начальника Отдела МВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения в ходе доследственной проверки оперативно-розыскных мероприятий по материалу КУСП № от 10.10. 2020 года, копия жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная прокурору г.Норильска по факту запрета выезда с территории г. Норильска, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное К об отказе в удовлетворении указанной жалобы в связи с проведением в отношении ФИО1 доследственной проверки и сопроводительное письмо о направлении копии постановления, постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Норильску о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 Кроме того, представлены документы о составе аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов.

К принимал участие в заседание посредством видеоконференцсвязи. Из прокуратуры г. Норильска были представлены документы в отношении трудовой деятельности К, обеспечено его участие посредством ВКС, были изучены: заключение о результатах проверки по уведомлению ФИО2, уведомление директора ФГБУ «Заповедники Таймыра», информация представленная прокуратурой г. Норильска, начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства, начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействию коррупции, распоряжение о распределении служебных обязанностей между оперативными работниками прокуратуры г. Норильска, обращение ФИО7 и пояснения К, после чего комиссия перешла к обсуждению, в результате которого сделан вывод, что К, являясь заместителем прокурора г. Норильска, и.о. прокурора г. Норильска имел возможность в рамках полномочий взаимодействовать с руководителями ФГБУ «Заповедники Таймыра», осуществлял функции государственного управления в отношении данного учреждения, однако, в нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» заявление в прокуратуру края о даче согласия на трудоустройство при наличии оснований не направил. После увольнения возможно неправомерное использование служебной информации, полученной в период прохождения службы в прокуратуре г. Норильска в интересах ФГБУ «Заповедники Таймыра» и его директора, в том числе с учетом того, что расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 не было завершено. Установленные обстоятельства препятствуют дальнейшему осуществлению трудовой деятельности К в должности заместителя директора ФГБУ «Заповедники Таймыра», нарушают требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». После голосования принято единогласное решение о том, что замещение К на условиях трудового договора должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности – заместителя главного государственного инспектора в области охраны труда ФГБУ «Заповедники Таймыра» нарушает требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» направлена выписка из протокола заседания аттестационной комиссии.

К, не согласившись с решением аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с административным иском к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска К к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 09.11. 2021 года, отказано полностью.

Суд при рассмотрении административного дела пришел к выводу о том, что К в период с 27.09. 2006 года по 09.04. 2021 года работал в органах прокуратуры Красноярского края на различных должностях, в том числе заместителем прокурора г.Норильска, ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора устроился на работу в должности заместителя директора по общим вопросам в области охраны труда ФГБУ «Заповедники Таймыра», на К распространялась обязанность по соблюдению положений части 1 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", при этом за получением согласия аттестационной комиссии замещать указанную должность в прокуратуру Красноярского края не обращался.

Оснований не согласиться с выводами аттестационной комиссии суд не усмотрел, выводы комиссии были признаны судом правильными и соответствующими требованиям законодательства, регулирующие спорные отношения.

Решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К обжаловал в апелляционном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы К вынесла Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба К на решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегия по административным делам Красноярского краевого от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, кассационным определением которого от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемые К судебные акты оставлены без изменений, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем кассационном определении выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что нарушений процедуры рассмотрения уведомлений о трудоустройстве К аттестационной комиссией допущено не было. Исполнение К должностных обязанностей заместителя директора по общим вопросам безопасности ФГБУ «Заповедники Таймыра» может привести к коллизии публичных и частных интересов, поэтому следует признать обоснованным решение аттестационной комиссии о наличии препятствий для дальнейшего осуществления трудовой деятельности К в указанной должности в связи с нарушением требований ст. 12 ФЗ РФ О противодействии коррупции». Для замещавшего должность заместителя прокурора г. Норильска К при заключении трудового договора с ФГБУ «Заповедники Таймыра» антикоррупционным законодательством установлено ограничение, заключающееся в том, что он в течение двух лет после увольнения с государственной службы может замещать на условиях трудового договора должности в организации только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Вопреки доводам К у членов аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14) не имелось какого-либо конфликта интересов, препятствующего им участвовать в работе комиссии. Давая оценку доводам истца о том, что расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 на момент заседания суда апелляционной инстанции прекращено по реабилитирующим основаниям суд апелляционной инстанции указал, что данные факты не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку юридически значимым по настоящему административному делу является не результат расследования уголовного дела, а осуществление К как заместителем прокурора надзора за органами дознания и предварительного следствия по двум материалам в отношении должностных лиц будущего работодателя административного истца. Так же признаны правильными выводы судов о том, что входившие в должностные (служебные) обязанности К как заместителя и исполняющего обязанности прокурора города Норильска, а также принятые им решения в отношении должностных лиц ФГБУ «Заповедники Таймыра», свидетельствуют о возможном использовании К должностного положения в целях оказания данному учреждению и его должностным лицам выгод и преимуществ, входившие в должностные (служебные) обязанности К как заместителя и исполняющего обязанности прокурора города Норильска, а также принятые им решения в отношении должностных лиц ФГБУ «Заповедники Таймыра», указанные препятствия для занятия К должности заместителя руководителя ФГБУ «Заповедники Таймыра» обусловлены принятием К как заместителем прокурора постановлений по материалам доследственной проверки по признакам преступлений, предусмотренных ст.286, ст.327 УК РФ, а также даче указаний по этим материалам в отношении ФГБУ «Заповедники Таймыра» и его должностных лиц.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что исполнение К должностных обязанностей заместителя директора по общим вопросам безопасности ФГБУ «Заповедники Таймыра» может привести к коллизии публичных и частных интересов, поэтому следует признать обоснованным решение аттестационной комиссии о наличии препятствий для дальнейшего осуществления трудовой деятельности К в указанной должности в связи с нарушением требований ст. 12 ФЗ РФ «О противодействии коррупции».

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ выше указанные вступившие в законную силу судебные акты трех инстанций по названному делу имеют для суда преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Рассматривая доводы К том, что препятствий для осуществления им занимаемой должности по трудовому договору с ФГБУ «Заповедники Таймыра» в настоящее время не имеется в связи с тем, что уголовное преследование в отношении директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» ФИО2 прекращено, суд приходит к следующему.

Постановлением о прекращении уголовного преследования и переквалификации уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № установлено следующее.

В производстве СО Отдела МВД России по г.Норильску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, превысили свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в результате которых существенно нарушены охраняемые законом интересы государства и учреждения, что причинило тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба ФГБУ «Заповедники Таймыра» в особо крупном размере и привело к невозможности использования вышеуказанного объекта, имеющего природоохранное значение, в общеполезных целях по совершенствованию деятельности в сфере экологического просвещения, охраны окружающей среды, предусмотренных условиями договора Пожертвования от 2018г. заключенного между ФГБУ «Заповедники Таймыра» и АО «Сибирский антрацит». В качестве подозреваемого по данному уголовному делу проходит ФИО2

Из постановления следует, что после допроса подозреваемого ФИО2, ФИО1, потерпевшей стороны, причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотрено п. « в» ч.3 ст. 286 УК РФ не установлена, в отношении ФИО1 уголовное преследование продолжить, поскольку установлена его причастность к совершению преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено : прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.286 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; уголовное дело № переквалифицировать на ч. 1 ст.286 УК РФ, по факту превышения своих должностных полномочий, совершивших действий явно выходящих за пределы полномочий, в результате которых нарушены охраняемые законом интересы государства и учреждения, что причинило существенное нарушение прав и законных интересов учреждения в отношении ФИО1

Установлено, что К работает в ФГБУ «Заповедники Таймыра» с ДД.ММ.ГГГГ и был прият на работу в должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды директором названного учреждения ФИО2, который своим приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ возложил на К обязанности по исполнению обязанности директора – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедники Таймыра» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты 25.04.2022 и после нее на К директором ФИО2 возлагались те же функции и.о. директора ФГБУ «Заповедники Таймыра».

Таким образом, в период расследования уголовного дела в отношении директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» ФИО2, в период проведения в рамках уголовного дела следственных действий в ФГБУ «Заповедники Таймыра» в части проверок документации по вопросам заключения учреждением контрактов, договоров поставок с третьими лицами, хозяйственной деятельности данного учреждения и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 постановлением следователя СО Отдела МВД России по городу Норильску, от 25.04.2022, бывший заместитель прокурора г. Норильска, осуществлявший до момента трудоустройства в ФГБУ «Заповедники Таймыра» надзор за органами дознания и предварительного следствия по двум материалам в отношении должностных лиц ФИО2 и ФИО1, возглавлял данное учреждение в качестве его директора, выполняя организационно- распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении.

Приговоров Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, занимавший должность заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедники Таймыра», признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, и осужден к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд принимает во внимание возражение и доводы прокурора Жуков А.Д. в судебном заседании о том, что работа К на руководящей должности ФГБУ «Заповедники Таймыра» в настоящее время не исключает его возможность каким - то образом влиять на уголовное преследование в отношении работников Учреждения и что, осуждение ФИО1 и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 не исключило основание для проведения проверок хозяйственной деятельности в ФГБУ «Заповедники Таймыра» в связи с многочисленными обращения в прокуратуру г.Норильска и в другие инстанции бывших работников данного учреждения, а так же проведения проверок в рамках иного уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск прокурора г. Норильска обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу в силу ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать дайной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско- правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае законодательством не допускается трудоустройство К на любую должность в ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» без соответствующего согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов в течение двух лет после увольнения из органов прокуратуры Красноярского края на условиях трудового договора.

С учетом изложенного выше, у суда имеются основания полагать, что входившие в должностные обязанности К по занимаемой должности в прокуратуре г. Норильска заместителя и исполняющего обязанности прокурора г. Норильска, а так же принятые им решения в отношении должностных лиц ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» свидетельствуют о возможном использовании К должностного положения в настоящее время в целях оказания данному учреждению выгод и преимуществ при проведении проверок финансовой деятельности ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» под руководством бывшего директора данного учреждения ФИО2, которые проводятся по жалобам бывших работников данного учреждения, в том числе ФИО7 в настоящее время.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт осуществления К функций государственного управления в отношении ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра», в связи с чем, решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудоустройством К требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» признано обоснованным.

Доводы ответчика о том, что прокурор Красноярского края в нарушение требований действующих нормативных актов о работе аттестационной комиссии, в письменной форме не уведомил аттестационную комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии в отношении К, что является недопустимым, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не рассматривает, поскольку жалобы на действия ( бездействие) прокурора подлежат рассмотрению в ином порядке.

Поскольку решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудоустройством К требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» признано законным и обоснованным, у суда имеются основания для возложения обязанности на ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» прекратить трудовой договор с заместителем директора по общим вопросам и безопасности - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Норильска, удовлетворить.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение « Заповедники Таймыра» обязанность прекратить трудовой договор N 193 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К на замещение должности заместителя директора по общим вопросам безопасности- заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды в ФГБУ « Заповедники Таймыра»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 23.12.2022