Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года

Дело № 2а-4190/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя Военного комиссариата г. Санкт-Петербургу и призывной комиссии МА ВМО МО "Сосновское" – ФИО2,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан проживающих на территории МА ВМО МО "Сосновское" Выборгского района города Санкт-Петербурга и ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании решения Призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление об признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии, осуществимей призыв граждан в МО "Сосновское" от 01.12.2022 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение противоречит положениям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал, просил их удовлетворить; представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д. 29-31).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, или он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (ч. 1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (ч. 2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявления является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

В соответствии с п. 4 ст. Федерального закона 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям.

Как усматривается из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоит на воинском учете в Военном комиссариате Выборгского района города Санкт-Петербурга.

19.10.2022 ФИО1 обратился в Военный комиссариат с заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (л.д. 45/оборот - 46).

Решением призывной комиссии от 01.12.2022 на основании п. 4 си. 12 Федерального закона от 27.05.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные гражданина не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службу противоречит его убеждения и вероисповеданиям (л.д. 28).

Согласно автобиографии административного истца следует, что он рожден в городе нефтянников – Нижневартовске; в детском саду и начальной школе избегал конфликтов, не причинял никому вреда, старался помогать и слушаться старших. В 5 классе с семьей переехал в Санкт-Петербург, поступил в Лицей в естественно-научный класс; всегда был против насилия, играл в спокойные игры; при просмотре фильмов о войне понимал, что это ужасно. После окончания 9 класса поступил в колледж СПБ ПУ, где проходил обучение с 2017 по 2021 года, там же подружился со многими людьми. В случае конфликтов между другими людьми, старался урегулировать спор мирным путем. После лицея поступил в институт Петра Великого, однако, на 2-ом семестре отчислился. Помимо кино изучал труды знаменитых пацифистов отечественных и зарубежных, что вложило понимание того, что причинять вред другим ФИО1 не будет и оружие в руках держать не будет (л.д. 11).

Исходя из характеристики выпускника Института среднего профессионального образования от 30.06.2021 данной заведующем отмеделением метрологии, электрических систем и установок ФИО3 следует, что ФИО1 поступил в Институт 01.09.2017, проходил обучение по специальности "Компьютерные системы и комплексы", являлся студентом со средними способностями, учебную программу усваивал в основном на "удовлетворительно", особой заинтересованности к будущей профессии не проявлял, пропусков занятий без уважительных причин не имел; постоянной общественной нагрузки не имел, участвовал в дежурствах по колледжу и субботников. Из личных качествах отмечено о не конфликтности и вежливости, дружеских отношениях с товарищами по группе, уважительные – со старшими; благодарностей и дисциплинарных взысканий за время обучения в колледже не имел (л.д. 10).

Из показания свидетеля Свидетель №1, отца административного истца, следует, что ФИО1 проживает с ним совместно, является миролюбивым, бесконфликтным человеком, никогда не вступавшим в драки. По мнению свидетеля, после присяги в армии сын обязан будет совершать насилие. Во время заседания комиссии в Военном комиссариата, свидетель присутствовал в коридор, комиссия из 14 человек не дала высказаться административному истцу относительного его мировоззрения, более того практически запутала и не проводила голосования, тем самым допустила нарушения прав административного истца.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания, вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Из заявлений ФИО1 не следует о наличии материальных причин невозможности прохождения военной службы, не раскрыты причины замены военной службы на альтернативную государственную службу, доводы о наличии пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются только лишь объяснениями, изложенными в заявлении, и сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о добре и зле и неприемлемости насилия. Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и частного.

Кроме этого, административный истец не относится к коренному малочисленному народу, не ведет традиционный образ жизни, не осуществляет традиционное хозяйствование и не занимается традиционными промыслами, соответственно данная норма не может быть применима судом.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено документов, подтверждающих наличие прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы; характеристика с места учебы не содержит сведения об убеждениях административного истца, противоречащих несению военной службы отсутствуют; не предоставлено сведений и о том, каким образом административный истец реализовывает свои убеждения посредством участия в движениях или форумах определенной направленности.

Вышеизложенные доводы указывают о недостаточности у ФИО1 военно-патриотического воспитания, и не свидетельствуют в должной мере о наличии у него убеждений этического, политического или религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключающего для себя возможность прохождения военной службы, применения оружия либо участия в военных действиях.

Приложенные ФИО1 к заявлению документы не содержат сведений подтверждающих формирование у него таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы. Заявителем не было обосновано с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина