77RS0016-02-2025-001524-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6647/2025 по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям и признании права на выходное пособие, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 12.03.2023 г. решением Комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в адрес ФИО1, мировому судье судебного адрес, пребывающему в отставке, отказано в выплате выходного пособия в связи с отсутствием стажа работы в должности судьи, необходимого для его расчета.

30.09.2024 г. решением Комиссии по рассмотрению возникшим спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям решение Комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в адрес оставлено без изменений.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил возражение, в которых просил в удовлетворении иска отказать, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.03.2023 г. решением Комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в адрес ФИО1, мировому судье судебного адрес, пребывающему в отставке, отказано в выплате выходного пособия в связи с отсутствием стажа работы в должности судьи, необходимого для его расчета.

С указанным решением истец не согласился и просил его отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению истца, при толковании положений п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 необходимо учитывать цель установления данной гарантии для судьи, которой является не столько вознаграждение за стаж работы судьи, сколько поддержание достаточного уровня обеспечения для судьи, ушедшего в отставку и вставшего перед необходимостью поиска работы с учетом перечня ограничений, налагаемых на указанное лицо и предусмотренных статьей 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Исходя из пункта 5 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи – в течение всего времени пребывания его в качестве судьи и в течение трех лет подряд, исчисляемых непрерывно после ухода или удаления его в отставку.

Таким образом, необходимость соблюдения ограничений судьей, находящимся в отставке, связана со статусом судьи, а также возможностью возвращения в судейское сообщество при соблюдении указанных ограничений.

На основании изложенного, истец просил отменить решение комиссии при Управлении Судебного департамента в адрес от 12.07.2023 г., которым ему отказано в выплате выходного пособия, и принять новое решение.

Обращение мирового судьи судебного адрес, пребывающего в отставке, ФИО1 об отмене решения Комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в адрес, которым ему отказано в выплате выходного пособия, и о принятии нового решения, рассматривалось 30.09.2024 г. на заседании Комиссии.

Исход из буквального толкования п. 3. ст. 15 Закона Российской Федерацииот 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» комиссией единогласно принято решение об оставлении без изменения решении Комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в адрес от 12.07.2023 г. об отказе в выплате выходного пособия судье ФИО1 при уходе в отставку, поскольку выходное пособие судье при уходе (удалении) в отставку подлежит выплате только при условии наличия у судьи на дату его отставки стажа работы непосредственно судьей не менее одного полного года.

Вместе с тем, согласно представленным документам, на 10.07.2023 г. стаж работы в должности судьи ФИО1 составил 02 месяца и 05 дней, период работы с 01.06.2022 г. по 04.05.2023 г. помощником судьи Индустриального районного суда адрес в стаж работы в качестве судьи не включается.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования о признании решения Комиссии по рассмотрению возникшим спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям от 30.09.2024 г. незаконным.

Таким образом, суд полагает, что у истца отсутствует право на выплату выходного пособия в размере шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив все доказательства в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья фио