Дело № 2а-1284/2025
25RS0039-01-2025-001269-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края
в составе судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Машкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, которым просит признать решение административного ответчика в виде приостановлении рассмотрения его заявления в предоставлении ему в безвозмездное пользование в кадастровом квартале № площадью 6 335 кв.м., незаконным, отказа в предоставлении ему в безвозмездное пользование указанного земельного участка, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении в безвозмездное пользование указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании ст. 2 ФЗ от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 119-ФЗ) он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование, расположенного в квартале № площадью 6 335 кв.м.
Однако письмом от 17.02.2025 года административный ответчик приняла решение о приостановлении его заявления в связи с тем, что выявлены основания для отказа в предоставлении земельного участка по основаниям указанным в пунктах 1-24 ст. 7 ФЗ от 01.05.2016 года № 119-ФЗ, а также в связи с тем, что в соответствии с материалами генерального плана в действующей редакции на испрашиваемом участке расположен лицензионный участок (перевальное месторождение участок №1).
После приостановления, в связи с отсутствием иных вариантов схем размещения земельным участкомДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района отказала ему в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
С принятым решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку отсутствуют доказательства размещения на данной территории запасов, поставленных на баланс какой-либо организации, либо наличия действующей лицензии на указанную территорию, принадлежащей какой-либо организации в оспариваемых документах, а также не указано как именно образуемый земельный участок налагается на лицензионный участок, поскольку согласно публичным сведениям, смежные земельные участки, стоящие на кадастровом учете, имеют вид разрешенного использования - склады ( земельный участок № и для ведения личного подсобного хозяйства (земельный участок №), сведений о действующих территориях по добыче полезных ископаемых не имеется.
Таким образом, у административного ответчика не было оснований для приостановлении рассмотрения заявления и для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в безвозмездное пользование
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что заявление административного истца было приостановлено в связи с выявлением отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в п. 1-24 ст. 7 ФЗ от 01.05.2016 года № 119-ФЗ. В соответствии с материалами генерального плана в действующей редакции на испрашиваемом земельном участке расположен лицензионный участок недр. При проведении процедуры оказания услуги был предложен вариант изменения границ земельного участка согласно п. 4.1 ст. 6 ФЗ № 119, исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, однако согласия заявителя на предложенный вариант схемы в администрацию не поступило.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.
При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицу, указанному в ст. 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.
Согласно ч. 7 ст. 2 указанного Федерального закона предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а земельного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством.
В силу пунктов 22 - 24 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях: испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования; испрашиваемый земельный участок является земельным участком, который не может быть предоставлен в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона; границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ст. 2 ФЗ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование, расположенного в квартале № площадью 6 335 кв.м.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик приняла решение о приостановлении его заявления в связи с тем, что выявлены основания для отказа в предоставлении земельного участка по основаниям указанным в пунктах 1-24 ст. 7 ФЗ от 01.05.2016 года № 119-ФЗ, а поскольку в соответствии с материалами генерального плана в действующей редакции на испрашиваемом участке расположен лицензионный участок (перевальное месторождение участок №).
Статьей 2 ФЗ № 119 – ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренными пунктами 1-24.
Согласно п. 15 ст. 7 ФЗ № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, если земельный участок находится на площадях залегания полезных ископаемых, запасы которых поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых и в границах территории, необходимой для разработки участка недр, предлагаемого для предоставления в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых (за исключением углеводородного сырья) или для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (за исключением углеводородного сырья), осуществляемых по совмещенной лицензии.
Основной причиной к отказу послужило то, что выявлены основания для отказа в предоставлении земельного участка по основаниям указанным в пунктах 1-24 ст. 7 ФЗ от 01.05.2016 года № 119-ФЗ, а также в связи с тем, что в соответствии с материалами генерального плана в действующей редакции на испрашиваемом участке расположен лицензионный участок (перевальное месторождение участок №1). После приостановления, в связи с отсутствием иных вариантов схем размещения земельных участком, ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района отказала ему в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Однако, административным ответчиком не представлено доказательств размещения на испрашиваемом земельном участке запасов, поставленных на баланс какой-либо организацией, либо наличия действующей лицензии на указанную территорию, принадлежащей какой-либо организации в оспариваемых документах, и каким образом испрашиваемый земельный участок налагается на лицензионный участок.
Также административным ответчиком в своем отказе не отражено, как именно образуемый земельный участок административного истца налагается на лицензионный участок.
Согласно публичным сведениям информационного портала публичной кадастровой карты, смежные земельные участки, стоящие на кадастровом учете, имеют вид разрешенного использования как: Склады (земельный участок №; Для ведения личного подсобного хозяйства (земельный участок №). При этом сведений о действующих территориях по добыче полезных ископаемых отсутствуют.
Из представленного ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены на территории Перевального месторождения песчано-гравийной смеси. Лицензии на право пользования недрами в границах земельных участков отсутствуют.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у органа местного самоуправления оснований для приостановления рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка не имелось.
Суд, полагая, что решения административного ответчика о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка и отказ в предоставлении земельного участка, не соответствуют нормам земельного законодательства, приходит к выводу о необходимости оснований к защите нарушенного права административного истца.
Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 6 335 кв.м. в кадастровом квартале №
В связи с изложенным, суд полагает необходимым административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
При этом суд отвергает доказательства административного ответчика в виде доводов его письменных возражений, и не основывает на них свои выводы, так как совокупностью допустимых и относимых доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, судом установлено незаконное действие административного ответчика, выразившееся в отказе предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 6 335 кв.м. в кадастровом квартиле №
Руководствуясь статьями 175, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к Администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 ФИО9 предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 6 335 кв.м. в кадастровом квартале №
Признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в безвозмездное пользование ФИО2 ФИО8 земельного участка площадью 6 335 кв.м. в кадастровом квартале №
Возложить на администрацию Надежденского Муниципального района Приморского края обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 6 335 кв.м. в кадастровом квартале №
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Судья Д.С. Мерзлякова