Решение по делу № 2-1580/2025 от 21.05.2025

Дело №2-1580/2025

УИД 25RS0002-01-2025-000059-14

Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1, после отмены судебного приказа, обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 19.08.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с Кредитным договором, Банк обязался предоставить Должнику денежные средства в сумме 89 000 руб. на срок по 20.08.2018 с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) №3136 от 02.06.2017, заключенным между ПАО «ВТБ24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» требования по кредитному договору <номер> от 19.08.2013 года перешло ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

В соответствии с Договором уступки прав (требований) №5/1 от 08.02.2017, заключенным между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и

ФИО1 право (требование) по Кредитному договору <номер> от 19.08.2013 перешло к ФИО1

На дату перехода прав, задолженность ФИО2 за период с 19.08.2013 по 02.06.2017 составила 98 598,29 руб.

Взыскателем в адрес должника были направлены уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по Кредитному договору и требование о полном погашении задолженности, которые Должником проигнорированы.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство оплаты предоставленного кредита в размере 89 000 руб. равными аннуитетными платежами по 2 771,09 руб. с 19.08.2013 по 20.08.2018 включительно, то есть 61 равный платеж, дата платежа: 19-е число каждого месяца. За выдачей судебного приказа истец обратился 03 марта 2020 года, с этого момента течение срока исковой давности приостановлено по платежам с 03.03.2017. По платежам до 19.03.2017 срок исковой давности истек. В случае неисполнения решения суда с Ответчика подлежит взысканию сумма договорных процентов по ставке 28% годовых со дня, когда решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Согласно Кредитному договору сторонами за нарушение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Истцом расчет неустойки произведен с момента окончания обязательства с 20.08.2018 по день расчета иска 13.12.2024 года за 2 307 дней. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и соразмерностью, истец уменьшает размер неустойки соразмерно сумме задолженности, то есть до 25 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 19.08.2013 в сумме 49 879,62 рублей, из которых сумма основного долга - 26 699,94 рублей, проценты – 23 179,68 рублей; проценты по кредитному договору с 21.08.2018 по 13.12.2024 в размере 47 252,31 рубля; неустойку по кредитному договору в размере 25 000 рублей; проценты по кредитному договору на сумму взысканной основной задолженности исходя из ставки 28% годовых с 14.12.2024 по день фактической уплаты истцу денежных средств; расходы по государственной пошлины в сумме 4 664 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.08.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с Кредитным договором, Банк обязался предоставить Должнику денежные средства в сумме 89 000 руб. на срок по 20.08.2018 с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) №5/1 от 08.02.2017, заключенным между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1 право (требование) по Кредитному договору <номер>от 01.11.2012 перешло к ФИО1

07.03.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о досрочном возврате суммы кредита.

13.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 02.11.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик, заявляя требование об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2025 указал, что судом не учтены суммы, взысканные с нее судебным приставом-исполнителем в пользу ФИО1 при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока №2П-499/2020 от 13.03.2020, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району от 24.09.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из указанного постановления следует, что взыскание с ФИО2 выполняется в рамках 8 исполнительных производств на общую сумму 437 646,9 руб.

ИП <номер> в отношении ФИО2 возбуждено 24.10.2022 на основании ИД: судебный приказ мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока №2П-499/2020 от 13.03.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ИП ФИО1 в сумме 100 177,29 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств от 17.02.2025 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, должник ФИО2 уплатила задолженность по сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств <номер>-СД в общей сумме 15 257,11 руб.

Вместе с тем, из представленных документов не усматривается, что взысканная сумма была уплачена должником именно в пользу взыскателя ФИО1, контррасчет ответчиком также суду не представлен, оплата задолженности или ее части истцом не подтверждена.

На основании изложенного, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом заявлено взыскание с ответчика неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Включенные в размер задолженности просроченные проценты являются процентами, предусмотренными в соответствии со статьей 819 ГК РФ условиями кредитного договора за пользование кредитом, и снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежат.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат проценты по кредитному договору на сумму основного долга в размере 49 879,62 руб., исходя из ставки 28% годовых с 14.12.2024 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 664 руб.

Ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности судом отклонено в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как усматривается из Согласия на кредит от 19.08.2023 споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются во Фрунзенском районном суде г. Владивостока.

Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от 19.08.2013 в сумме 49 879,62 рублей; проценты по кредитному договору с 21.08.2018 по 13.12.2024 в размере 47 252,31 рубля; неустойку по кредитному договору в размере 25 000 рублей; проценты по кредитному договору на сумму взысканной основной задолженности исходя из ставки 28% годовых с 14.12.2024 по день фактической уплаты истцу денежных средств; расходы по государственной пошлины в сумме 4 664 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Рубель