Апелляционное определение по делу № 33-13163/2023 от 14.08.2023

Судья суда первой инстанции: Каржавина Н.С.

Гражданское дело № 2-591/2023

Апелляционное производство № 33-13163/2023

УИД 77RS0021-02-2022-015679-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

и судей Андроник А.В., Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Покосовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы, изложенное в Уведомлении о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами от 06.04.2022 №ДГИ-65896/22-(0)-2 и решение Департамента городского имущества г. Москвы, изложенное в Уведомлении о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами от 14.10.2021 № ДГИ-224187/21-(0)-4.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи ФИО1 - №56-01-956370- 2004-0094.0,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы, изложенное в уведомлении о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами от 06.04.2022 № ДГИ-65896/22-(0)-2 и решения ДГИ г. Москвы, изложенное в уведомлении о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами от 14.10.2021 № ДГИ-224187/21-(0)-4., обязании ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи ФИО1 - №56-01-956370- 2004-0094.0.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по договору социального найма в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 57,5 кв.м, и 43,0 кв.м, в указанной квартире зарегистрированы 10 человек (ФИО1 ..., ФИО2 .... - дочь, фио ... - бывший супруг ФИО1, фио ... - сын фио, фио ... - мать фио, фио ... - сын фио, фио ... - отчим фио, фио ... - брат фио, фио ... - сын фио, фио .... - дочь фио).

21.07.2021 ДГИ г. Москвы своим письмом №33- 6-391779/21-(0)-1 уведомил ФИО1 о необходимости предоставления документов для перерегистрации учетного дела.

11.08.2021 в адрес ДГИ г. Москвы ФИО1 было направлено заявление об осуществлении перерегистрации учетного дела и документы необходимые для перерегистрации, в том числе указано на невозможность предоставления документов в отношении бывших членов семьи, проживающих в жилом помещении.

08.09.2021 ДГИ г. Москвы своим письмом №ДГИ-188427/21-(0)-3 уведомил ФИО1 о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами, и указал на необходимость предоставления следующих документов:

-копии паспортов фио, фио, фио, фио, фио, фио, включая страницы (независимо от того, заполнены ли данные страницы или нет) с актуальной информацией о выдаче паспорта, о регистрации по месту жительства, семейном положении, детях, ранее выданных паспортах;

-справку о замене паспортов ФИО1, ФИО2, содержащую сведения о реквизитах паспортов, которыми они были документированы в период с 11.07.1991 по 16.07.1998, а также о причинах их замены;

-заявление о перерегистрации учетного дела установленной формы, заполненное и подписанное всеми членами семьи ФИО1, совместно зарегистрированными в жилом помещении.

17.09.2021 в адрес ДГИ г. Москвы ФИО1 было направлено заявление о предоставлении недостающих документов необходимых для перерегистрации, из которых: справка о замене паспорта № 3678248 и справка о замене паспорта № 3678277, а также указано на невозможность предоставления документов в отношении бывших членов семьи, проживающих в жилом помещении и невозможность получения от них подписи на заявлении о перерегистрации учетного дела.

14.10.2021 ДГИ г. Москвы своим письмом №ДГИ-224187/21-(0)-4 уведомил ФИО1 о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами, и указал на необходимость предоставления следующих документов:

-копии паспортов фио, фио, фио, фио, фио, фио с информацией о выдаче паспорта, о регистрации по месту жительства, ранее выданных паспортах;

15.11.2021 в адрес ДГИ г. Москвы ФИО1 было направлено заявление о перерегистрации учетного дела и невозможности предоставления документов в отношении бывших членов семьи, проживающих в жилом помещении и невозможность получения от них подписи на заявлении о перерегистрации учетного дела.

06.04.2022 ДГИ г. Москвы своим письмом № ДГИ-65896/22-(0)-2 уведомил ФИО1 о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами, и указал на необходимость предоставления следующих документов:

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», Государственной программой города Москвы «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-1111, установив, что брак между ФИО1 и фио был расторгнут до принятия семьи истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на жилищный учет в составе семьи истцов - фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио - не принимались и не претендуют на улучшение жилищных условий, а потому необходимость предоставления в отношении них документов личного характера и приостановки перерегистрации учетного дела отсутствуют, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая то, что на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий принята ФИО1 со своей дочерью ФИО2, иные лица, проживающие совместно с ними в квартире не признавались нуждающимися, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Пресненского районного суда города Москвы от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: