Дело № 2-971/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000741-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 22 мая 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание. В обоснование исковых требований указано, что в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 263616 рублей 82 копейки. Ответчик не исполнил добровольно требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 703 кв.м. и нежилое здание площадью 6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номером <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феникс» и МИФНС России №10 по Волгоградской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18914 рублей 35 копеек в пользу взыскателя ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 Ворошиловского района г.Волгограда Волгоградской области, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 47244 рубля 95 копеек в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 Ворошиловского района г.Волгограда Волгоградской области, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа в размере 53388 рублей 47 копеек в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 Ворошиловского района г.Волгограда Волгоградской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №82476/24/34036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности за счет имущества в размере 115625 рублей 37 копеек в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 Ворошиловского района г.Волгограда Волгоградской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №132458/24/34036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности за счет имущества в размере 11158 рублей 27 копеек в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 Ворошиловского района г.Волгограда Волгоградской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №16381/25/34036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности за счет имущества в размере 17285 рублей 41 копейка в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен №-СД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО2 счетов, а также в ФНС, ГУВМ МВД России, ФМС, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, отделение ПФР по Волгоградской области о предоставлении сведений о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы, операторам связи, о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, проведены проверки имущественного положения по месту жительства должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

В связи с обнаружением у должника счетов в банке судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязательств по погашению задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены требования судебного пристава-исполнителя по погашению в полном объеме задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно выпискам из ЕГРН, предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области по запросу суда, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 703 кв.м., кадастровый номер <адрес> и нежилое здание, площадью 6 кв.м., кадастровый номер <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Применительно к статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей возможность обращения взыскания на имущество должника в счет погашения его задолженности по исполнительному производству, данный принцип означает, что данная мера принуждения должна быть адекватна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и соразмерна размеру задолженности должника по исполнительному производству.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что должником требование исполнительных документов в полном объеме не исполнены, ответчик обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, при этом реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не принимает, что нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству, а судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, лишает возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает удовлетворить исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт <данные изъяты>), земельный участок, площадью 703 кв.м., кадастровый номер <адрес> и нежилое здание, площадью 6 кв.м., кадастровый номер <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько