Постановление по делу № 5-169/2025 от 21.03.2025

УИД25RS0029-01-2025-000818-89

Дело № 5-169/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 21 марта 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении

ФИО1, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 10.20 часов в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 км от линии границы), в ходе таможенного контроля багажа гражданина ФИО1, у последнего, прибывшего из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию, обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке товары:

- обувь с комбинированным верхом для активного отдыха – полуботинки (кроссовки), артикул: FV4081-102, размер: 42(26.5), маркировка: «NIKE», «AIR MAX PLUS DRIFT», 1 пара;

- обувь с верхом из кожи – ботинки, артикул: 10061, размер: 43(27.5), маркировка: «Timberland», «MEN"S /HOMMES», 1 пара;

- поясная верхняя утепленная одежда – брюки из х/б (100% cotton) трикотажного полотна, размер: LARGE, маркировка: «НМР», 2 штуки;

- верхняя трикотажная плечевая одежда – толстовка из х/б (100% cotton) трикотажного полотна, с капюшоном, на замке-молния, размер: XL, маркировка: «STONE ISLAND», 2 штуки;

- верхняя трикотажная плечевая одежда – толстовка из х/б (100% cotton) трикотажного полотна, с капюшоном, на замке-молния, размер: XL, маркировка: «STONE ISLAND», 1 штука;

- верхняя трикотажная плечевая одежда – толстовка из х/б (100% cotton) трикотажного полотна, с капюшоном, на замке-молния, размеры: 170/92А; 170/96А, маркировка: «POLO», 2 штуки;

- верхняя трикотажная плечевая одежда – толстовка (свитшот) из х/б (100% cotton) трикотажного полотна, размер: XL, маркировка: «CAVEMPT», 1 штука;

- верхняя трикотажная плечевая одежда – толстовка из смесового трикотажного полотна, с высоким воротником, на замке-молния, маркировка: «NANKO DREAM», 1 штука;

- верхняя поясная одежда – джинсы мужские, с отрезным поясом, с потайной застежкой-молнией и пуговицей, с прорезными карманами на передних и накладными карманами на задних половинках, размер: 30, артикул: DK0083#, маркировка: «True Religion», «RM JEANS», 1 штука;

- смартфон «Apple iPhone 16 PRO МАХ», модель: A3297, внутренняя память 512 Гб, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки и руководством пользователя, 2024 года выпуска, китайской сборки, в количестве 1 штука;

- смартфон «Apple iPhone 16 PRO», модель: А3294, внутренняя память 128 Гб, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки и руководством пользователя, 2024 года выпуска, китайской сборки, в количестве 1 штука.

Общий вес нетто/брутто - 9,77кг/10,57кг.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ФИО1 сообщил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал. В своих объяснениях ФИО1 указал, о приобретении им в КНР 4 тёплых толстовок и 3 пар обуви на общую стоимость 20 000 руб.

По результатам проведённого таможенного контроля, оценки представленных ФИО1 пояснений, а также с учётом частоты пересечения границы, ассортимента, характера и количества перемещаемого товара, принято решение о его неотнесении к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 269 976,36 руб.

Таким образом, ФИО1, в нарушение статей 84, 105, 127, 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал в установленном законодательством порядке ввозимые им на таможенную территорию Таможенного союза товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что его доверитель вину в инкриминируемом ему правонарушении признаёт. О необходимости декларирования товаров ФИО1 не знал. Изъятые у него вещи он приобретал для личных нужд, один из смартфонов - в качестве подарка для матери. Также представитель ФИО1 пояснил, что на дату совершения административного правонарушения его доверитель не работал, о его доходе пояснений дать не смог. Просил назначить наказание на усмотрение суда, не возражал против назначения штрафа в размере половины от стоимости изъятого товара.

Суд, выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товары не для личного пользования, с учётом ассортимента, характера и количества однородных товаров, свидетельствующего о явном превышении обычной потребности физического лица, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы таможенного союза с КНР, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, заключением эксперта, протоколом опроса привлекаемого лица и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, непринятие надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Выводы административного органа, вопреки доводам представителя привлекаемого лица, об отнесении товаров, перемещаемых ФИО1, к товарам не для личного пользования, сомнений не вызывают.

При этом, в своих объяснениях ФИО1 не указал большую часть перемещаемого им товара, сообщил общую стоимость приобретённых им товаров, которая более чем в 10 раз меньше рыночной стоимости, определённой экспертным заключением.

Доказательств предназначения изъятого товара для личного пользования ни административному органу, ни суду представлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым применить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. По мнению суда, именно этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

Оснований для назначения административного наказания в виде штрафа суд не находит, сведений о реальной возможности его исполнения не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

- обувь с верхом из кожи – ботинки, артикул: 10061, размер: 43(27.5), маркировка: «Timberland», «MEN"S /HOMMES», 1 пара;

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, XXXX.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук