РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Наумовой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно ФИО1 был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9 % годовых. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых.
Согласно общим условиям, погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 233 559 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 33 559 рублей 97 копеек, просроченный основной долг –199 999 рублей 15 копеек.
Истец указывает, что в досудебном порядке, ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
В силу изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 233 559 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 33 559 рублей 97 копеек, просроченный основной долг –199 999 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 535 рублей 59 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк, с предоставленным по ней лимитом кредита в сумме 30 000 рублей.
Для отражения операций, проводимых по указанной кредитной карте, открыт счет <данные изъяты>.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», указанные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк», в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на обслуживание кредитной карты, на открытие счета, для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, в соответствии с правилами, определенными в общих условиях.
Процентная ставка за пользование предоставленными ПАО Сбербанк ответчику денежными средствами составила <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 12 вышеуказанных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа, до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Указанное требование было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, и оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы выдан судебный приказ <данные изъяты>, в соответствии с которым, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 237470 руб. 12 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 233 559 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 33 559 рублей 97 копеек, просроченный основной долг –199 999 рублей 15 копеек.
Данный расчет задолженности проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено, представленный расчет не оспорен.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитной карте в общем размере 233 559 рублей 12 копеек.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 535 рублей 59 копеек, согласно платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 5 535 рублей 59 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 сумму задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 233 559 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 33 559 рублей 97 копеек, просроченный основной долг –199 999 рублей 15 копеек
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 535 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.К. Наумова