Решение по делу № 2А-506/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

УИД 42RS0025-01-2023-000649-60

Дело № 2а-506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 11 сентября 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №........ выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования истца мотивированы тем, что ООО «СААБ» в ОСП по Промышленновского района предъявлен исполнительный документ №........ от 06.02.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 15256,55 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (<.....> г.р.), и с <.....> является получателем пенсии.

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №........

По состоянию на 10.07.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 15256,55 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 15256,55 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству и просит признать бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные административные исковые требования не признал в полном объеме. Согласно представленным письменным возражениям на административное исковое заявление, в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» просит отказать. Указывает, что на основании исполнительного документа №........ в отношении должника ФИО2, 11.05.2023 возбуждено исполнительное производство №........ предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 15 256,55 рублей, взыскателем по которому является ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В рамках исполнительного производства №........ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки, а именно Банк Левобережный, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, Кузбассхимбанк, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, ПАО АКБ "АВАНГАРД", Акционерный Банк Кузнецкбизнесбанк Открытое Акционерное Общество, ПАО «БинБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО АК «Барс Банк», ПАО «СКВ Банк», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Руфинанс Банк», ООО «Драй Клик Банк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО "ДОМ.РФ", АО "Кредит Европа Банк", АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, Сбербанк. Согласно полученных ответов денежные средства на счетах должника, открытых в банках, отсутствуют. Направлены запросы о наличии за должником движимого имущества, согласно полученного ответа за должником движимое имущество (транспортные средства) не зарегистрировано. Направлен запрос в Пенсионный фонд о наличии сведений о работодателе, сведения о работодателе отсутствуют. Направлен запрос в государственный центр по выплате пенсий РФ. Направлен запрос ГУ МЧС России по Кемеровской области о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, согласно полученного ответа за должником (маломерные суда) за должником не зарегистрированы. Направлен запрос о судимости, согласно полученного ответа сведений о судимости отсутствуют. Направлены запросы операторам сотовой связи ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", Билайн, ответы на запросы поступили отрицательные. Согласно ответа ФНС о счетах, у должника находятся расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание 04.07.2023, денежные средства с указанных счетов не поступали. 23.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Постановление об обращении взыскания на пенсию взыскателю направлено 24.05.2023, что подтверждается реестром почтовой отправки. 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <.....>, в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу проживает. Имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено. 28.07.2023 должником ФИО2 написано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в первую очередь является обращение взыскания на имущество должника, а также денежные средства. Поскольку имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы, а именно на пенсию. Согласно ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы. В рамках исполнительного производства №........ в отношении ФИО2 ежемесячно перечисляются денежные средства, поступившие из пенсии, в счет погашения долга взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств. По состоянию на 02.08.2023 остаток по исполнительному производству №........ составляет 14 765,71 рублей.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Заинтересованные лица ФИО2, Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженных в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, при этом исполнительное производство находится на исполнении, не окончено, в силу чего административный иск предъявлен в суд в пределах процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст.111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно п.2 ч.3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ООО «СААБ» 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №........ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 15256,55 рублей на основании исполнительного документа №........ от 06.02.2020 (л.д.84,86,93-94).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.05.2023 удовлетворено ходатайство ООО «СААБ» о направлении запросов (л.д.95).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство №........ исполнительные производства:

- №........ от 30.01.2023, возбужденное на основании судебного приказа №........ от 11.02.2020 о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк»;

- №........ от 24.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа №........ от 29.04.2021 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615;

- №........ от 24.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа №........ от 17.03.2021 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615;

- №........ от 11.05.2023 от 11.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа №........ от 06.02.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ»;

- №........ от 22.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа №........ от 06.02.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ».

Как следует из сводки запросов, в рамках исполнительного производства №........ от 11.05.2023 судебным приставом - исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из сводки запросов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные органы: УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Подразделение ГИБДД ТС МВД России, в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС (сведения получены 11.05.2023), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно полученным ответам за должником транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано.

Путем электронного документооборота сделаны запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки, а именно Акционерный Банк Кузнецкбизнесбанк Открытое Акционерное Общество, Банк Левобережный, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, Кузбассхимбанк, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, ПАО АКБ "АВАНГАРД", АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» (АО), АКБ «Пересвет» (ПАО), АО "ДОМ.РФ", АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО "Кредит Европа Банк", АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «РН Банк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО АБ «Россия», АО «Банк Интеза», АО Банк «Агророс», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Ишбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО АК «Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО МКБ, ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО УБРиР, «СДМ-банк» (ПАО), ПАО «Бинбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «АК Барс», ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «СКБ Банк», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк».

Согласно полученным ответам должник клиентом банков не является.

Согласно сведениям, предоставленными банками, у должника имеются расчетные счета в <.....>

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках (л.д.101-108).

Направлены запросы операторам сотовой связи Билайн, ОАО "МегаФон", ответы на запросы поступили отрицательные.

Направлен запрос ГУ МЧС России по Кемеровской области о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, согласно полученному ответу, за должником маломерные суда не зарегистрированы.

Направлен запрос в Пенсионный фонд о наличии сведений о работодателе, сведения о работодателе отсутствуют.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 25.05.2023, от 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО2: <.....>, установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу проживает. Имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено, что подтверждается копией акт о совершении исполнительных действий от 25.05.2023 (л.д.136,137).

Согласно сведениям, предоставленным ПФР, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 06.05.2020 бессрочно, и фиксированной выплате к страховой пенсии, в общей сумме 12133,33 рублей (л.д. 143).

Иного имущества, принадлежащего ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем 23.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 16324,50 рублей, в том числе 15256,55 рублей – остаток основного долга (л.д.98-99).

Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ; постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановление об обращении взыскания на пенсию, направлено взыскателю ООО «СААБ» 23.05.2023, что подтверждается реестром почтовой отправки (л.д.100).

28.07.2023 от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав, что должник относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры (л.д.144).

28.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное постановление направлено в ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области для исполнения (л.д. 145).

В рамках сводного исполнительного производства №........ ежемесячно перечисляются в счет погашения долга денежные средства, поступающие из пенсии должника, на депозитный счет структурного подразделения. Денежные средства распределяются взыскателям по сводному производству, в соответствии с требованиями ст.ст. 110, 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, поскольку сумм, которые удерживаются с пенсии должника, недостаточно для удовлетворения всех требований взыскателей по сводному исполнительному производству, учитывая при этом, что должнику сохраняется пенсия ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Остаток по исполнительному производству №........, взыскателем по которому является ООО «СААБ», на 25.08.2023 с учетом суммы, перечисленной взыскателю, составляет 14543,10 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №.........

Судом нарушений по сводному исполнительному производству №........, включающему исполнительное производство №........ в пользу ООО «СААБ», не установлено. Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет прийти к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при выполнении обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица, приведшего к нарушению законных интересов и прав административного истца, не допущено. Все действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны административного истца о том, что бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства выразилось в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что, постановлением от 11.05.2023 обращено взыскание на пенсию должника, за период с момента обращения взыскания на пенсию по 25.08.2023 из пенсии удержаны и перечислены денежные средства по исполнительному производству №........ в общей сумме 713,45 рублей.

Таким образом, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не произошло.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализовывая все свои полномочия на исполнение судебного решения, исполнял свои обязанности по взысканию задолженности с должника, указанные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не могут быть квалифицированы как бездействие, поскольку объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа не тождественна бездействию, под которым понимается неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих органов и/или лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Е.И. Коробкова