Дело № 2а-843/2025

УИД: 59RS0004-01-2024-010112-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – Департамент, ДЗО администрации г. Перми), с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов № 21-01-07-И-7621 от 30.10.2024 года, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу в виде заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.10.2024 года обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ. 30.10.2024 года Департаментом принято решение об отказе, в обоснование отказа указано, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении. С указанным решением не согласна, поскольку административный истец являлась арендатором указанного земельного участка, при расторжении договора аренды Департаментом не учтено, что арендатор надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, условия договора не нарушала. Легитимность получения земельного участка определена при заключении договора аренды в 2013 году – для пасеки. Учитывая, что земельный участок предоставлялся под пчеловодческую пасеку, объект недвижимости, расположенный на арендованном земельном участке обладает признаками объекта недвижимости и предназначается для обслуживания пчел. До окончания договора аренды земельного участка, 25.04.2018 года ФИО4 обращалась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, Департаментом было разъяснено, что по истечении срока действия договора аренды, договор будет пролонгирован на неопределенный срок. 13.08.2020 года, несмотря на отсутствие каких-либо нарушений по порядку землепользования, Департаментом направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды. 23.04.2021 года Департаментом осуществлен выезд на участок и составлен акт осмотра, ФИО4 акт подписан, но только с целью подтверждения нахождения описанного имущества, фактически передача участка не осуществлялась. Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей, без проведения аукциона, изменение существовавшего вида его разрешенного использования на вид «для индивидуального жилищного строительства» недопустимо.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований (л.д. 24-26).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1, п. 2 ст. 11, ст. 39.2, п. 1 ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1).

В силу ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.2).

Перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14 ст. 39.16).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 земельных отношений администрации <Адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <Адрес>, восточнее <Адрес>, на основании п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в аренду без проведения торгов на три года, цель использования земельного участка – сельскохозяйственное производство (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельных отношений администрации <Адрес> принято решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в качестве оснований указано, что по сведениям ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. В заявлении цель использования земельного участка указана сельскохозяйственное производство, что не соответствует виду разрешенного использования. Дополнительно сообщено, что по сведениям ИСОГД испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки, индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки (Ж-3), в основных видах данной зоны отсутствует сельскохозяйственное производство (л.д. 11-12).

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу <Адрес> от находящегося на нем имущества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за неисполнение решения суда взыскана судебная неустойка (л.д. 72-74).

Согласно заключению ООО «ТитанПроект» по адресу <Адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, допускается строительство вспомогательного строения. Объект построен в 2013 году, одноэтажный, прямоугольной формы, строение, предназначенное для круглогодичного вспомогательного технического использования, эксплуатация возможна (л.д. 66-71).

Решением Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на постройку, площадью 20,7 кв.м., согласно техническому плану на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу <Адрес> (л.д. 75-78).

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №С, признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении записи в ЕГРН, признания требования о предоставлении земельного участка через проведение торгов недействительным. Ранее ФИО2 неоднократно обращалась в ФИО1 земельных отношений администрации <Адрес> с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность и в аренду, приняты решения об отказе в предоставлении земельного участка, которые незаконными не признаны. Срок действия договора аренды земельного участка прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу <Адрес>, <Адрес> имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Сведения о зарегистрированных правах, сведения об зарегистрированных правах на объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют (л.д. 17-20).

Распоряжением Начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 16.02.2023 года № 21-01-03-816вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу <Адрес>, з/у43б, установлен – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 46 оборот).

Из справки по градостроительным условиям земельного участка следует, что земельный участок в <Адрес> г. <Адрес>ю 1500 кв.м.. расположен в территориальной зоне Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки, индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки, к основным, вспомогательным и условным видам разрешенного использования которой сельскохозяйственное производство не относится (л.д. 29-46).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что решение ФИО1 земельных отношений администрации <Адрес> об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность, является законным и обоснованным.

Отказывая в предоставлении земельного участка, ФИО1 в качестве основания указал, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в Заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, что является основанием для отказа в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу <Адрес>, з/у43б имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости подлежат внесению дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества о видах разрешенного использования земельного участка, что предусмотрено пунктом 4 части 5 статьи 8 названного федерального закона.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Таким образом, учитывая состоявшиеся судебные акты, тот факт, что действие договора аренды земельного участка, предоставленного под пасеку, прекращено в 2020 году, распоряжением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 16.02.2023 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на индивидуальное жилищное строительство, право собственности административного истца на какие-либо объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке не зарегистрировано, данные сведения не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к выводу о том, что цель предоставления земельного участка, указанная в заявлении – сельскохозяйственное производство, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, преимущественное право административного истца в отношении указанного земельного участка не подтверждено.

При таких обстоятельствах решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов № 21-01-07-И-7621 от 30.10.2024 соответствует положениям действующего земельного законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется, оспариваемое решение вынесено должностным лицом Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пределах его полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, основано на нормах действующего законодательства, прав административного истца не нарушает, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО4 оспариваемым решением от 30.10.2024 года, отсутствуют и основания для возложения на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности предоставить муниципальную услугу в виде заключения договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО4 о признании решения незаконным, возложении обязанности - следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО7 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов № 21-01-07-И-7621 от 30.10.2024 года, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу в виде заключения договора аренды земельного участка - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-843/2025 в Ленинском районном суде г. Перми.