Решение по делу № 02-0236/2025 от 05.05.2025 - о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, выселении, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2025 (77RS0031-02-2024-009813-53) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: адрес по договору социального найма № 5809-01-2015-0768065 от 28.01.2015г., в которой зарегистрирована с 09.07.1980г. Также в квартире зарегистрированы фио (сын истца) и ответчик ФИО2 с 12.11.2003г. Ответчик была зарегистрирована в квартире по месту жительства своего отца фио, который в настоящее время в квартире не зарегистрирован. С даты регистрации ответчик в квартиру не вселялась, не проживала, проживает совместно с родителями в ином жилом помещении. По достижению совершеннолетнего возраста в 2018г., имея в связи с этим возможность самостоятельно реализовать свои жилищные права и выбрать место жительства, ответчик в квартире проживать не стала, попыток ко вселению не принимала. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, общее хозяйство между сторонами не ведется. Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещение и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, выселении, взыскании судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании истцу по встречному иску квартирой по адресу: адрес, не передаются ключи от входной двери. Выезд истца из указанной квартиры был временный в связи с невозможностью проживания в квартире с ФИО1, которая имела вредные привычки, в связи с чем между нанимателем и семьей истца были конфликты. Истец проживала в квартире с 2005г. по 2007г., переехала по месту жительства своих родителей. В 2011г. брак между родителями истца был расторгнут и истец вместе со своей мамой временно проживали в квартире бабушки и дедушки истца по материнской линии. В дальнейшем истец изъявила желание проживать в спорной квартире, но не смогла в результате чинения ей препятствий в этом со стороны ответчиков. Ответчики ФИО3, фио, фио, ФИО6, фио, ФИО8, фио были вселены нанимателем в указанную квартиру без ведома истца. Указанные лица незаконно проживают в квартире. Истцом было подано заявление в правоохранительные органы. Истец просит суд обязать ФИО1 не препятствовать истцу во вселении и пользовании указанной квартирой, выдать ключи от квартиры, выселить из указанной квартиры ФИО3, фио, фио, ФИО6, фио, ФИО8, ФИО9, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 13.03.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены ФИО3, фио, фио, ФИО6, фио, ФИО8, фио

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований первоначального иска, поддержали требования встречного иска в полном объеме.

Иные ответчики по встречному иску и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требования истца по встречному иску в части выселения ответчиков ФИО3, фио, фио, ФИО6, фио, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5809-01-2015-0768065 от 28.01.2015 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: фио (сын), фио (сын), ФИО2 (внучка).

Согласно Единому жилищному документу и выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец по первоначальному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску ФИО2 и фио (сын истца по первоначальному иску).

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, вселиться не пыталась.

В обосновании требований встречного иска ФИО2 указывают, что со стороны ФИО1 чинятся препятствия истцу по встречному иску в пользовании спорной квартирой, не передаются ключи от входной двери, представлены документы, подтверждающие обращение истца по встречному иску по данному вопросу в правоохранительные органы.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения, суд руководствуется установленными обстоятельства, подтвержденными письменными доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства, доводы истца по первоначальному иску суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) сведений, опровергающих изложенные истцом по первоначальному иску обстоятельства, не представлено, в связи с чем заявленные истцом по первоначальному иску требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик по первоначальному иску членом семьи нанимателя жилого помещения не является, расходов по содержанию квартиры не несет, при этом доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) об оплате коммунальных услуг, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком по первоначальному иску суду не представлено доказательств несения указанных расходов, при этом истцом по первоначальному иску суду представлены документы об оплате коммунальных услуг на протяжении длительного времени, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску суду не представлено относимых и допустимых доказательств указанным ею доводам, в квартире ответчик по первоначальному иску не проживает, при этом доводы стороны ответчика по первоначальному иску относительно временного отсутствия в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с истцом по первоначальному иску, ответчиком по первоначальному иску суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обращение ответчика по первоначальному иску в правоохранительные органы относительно чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подтверждающим конфликтные отношения сторон, начались только после обращения истца по первоначальному иску в суд с настоящим исковым заявлением, доказательств попыток вселения ответчика по первоначальному иску в спорное жилое помещение до обращения истца по первоначальному иску в суд с настоящим исковым заявлением, ответчиком по первоначальному иску суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску выразила намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, при этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по первоначальному иску в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, проживает в другом жилом помещении. Доводы стороны истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску), указанные во встречном исковом заявлении относительно необходимости вселения в настоящее время в спорное жилое помещение, не могут быть приняты судом в качестве отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не представлено доказательств нуждаемости в пользовании спорным жилым помещении, несении расходов на его содержание и коммунальные услуги. Намерение ответчика по первоначальному иску отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчиков как стороны в договоре найма жилого помещения, в том числе, проживание в ином месте жительства, доказательств обратного суду не представлено, ответчик длительное время (после достижения совершеннолетия) фактически проживает в ином жилом помещении, несение расходов на содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчик не несет, в связи с чем суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, при этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и считает необходимым признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес. Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по указанному адресу.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о вселении, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдаче ключей от спорной квартиры, по вышеуказанным обстоятельствам.

Разрешая требования истца по встречному иску относительно выселения из спорного жилого помещения ответчиков по встречному иску ФИО3, фио, фио, ФИО6, фио, ФИО8, ФИО9, суд исходит из следующего.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2025г., вынесенного УУП отдела МВД России по адрес, в ходе проведения проверки был осуществлен выход на адрес: адрес, дверь в квартиру открыла ФИО1, которая пояснила, что проживает с сыном фио Была осмотрена квартира на факт проживания третьих лиц. На момент проверки посторонних граждан не выявлено. В квартире по вышеуказанному адресу не выявлено вещей, обуви, которые дают сомнение в проживание посторонних лиц. В ходе проведения проверки были сделаны фотографии, которые подтверждают отсутствие посторонних граждан.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики по встречному иску ФИО3, фио, фио, ФИО6, фио, ФИО8, фио. фактически не проживают в указанной квартире, доказательств обратного истцом по встречному иску суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных требований в части выселения ответчиков по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, из вышеуказанного жилого помещения, поскольку истцом по встречному иску суду не представлено относимых и допустимых доказательств проживания данных ответчиков по встречному иску в указанной квартире.

Поскольку в удовлетворении основных встречных требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика по встречному иску ФИО1 расходов по оплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, выселении, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 г.

Судья фио