Решение по делу № 2А-9137/2022 от 25.10.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-9137/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивирует тем, что не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № о взыскании задолженности за коммунальные услуги, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, узнал о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день погасил указанную задолженность.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 166, 24 руб. с должника ФИО1 в пользу АО «УСТЭК».

29.08.2022г. в рамках указанного исполнительного производство судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

01.09.2022г. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу УФССП России по Тюменской области, предмет исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Указанное постановление было отправлено должнику через ЕПГУ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К исполнительным документам относятся постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из смысла указанной нормы права следует, что при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона и предъявленного в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В указанном случае исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2022г. о взыскании исполнительского сбора.

Основания отказа предусмотрены ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения оспариваемого постановления никем оспорено не было и незаконным не признано.

Доводы административного истца о незаконности взыскания исполнительского сбора не относятся к существу рассматриваемого дела, поскольку предметом оспаривания является постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона N 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>