Дело №2-3556/2022
44RS0001-01-2022-004353-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе
председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,
при секретаре Волнухине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
установил:
УФНС России по Костромской области обратились в суд с указанным иском, просят взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в виде неосновательно полученного из бюджета НДФЛ в сумме 214501 руб. Свои требования мотивируют следующим. Налоговый орган в ... году представил налогоплательщику ФИО1 имущественный вычет по НДФЛ за ... годы в общей сумме 1650000.00 руб. в связи приобретением квартиры, расположенной по адресу: В представленной уточненной налоговой декларации за ... год ФИО1 заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 46975.00 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 355533.44 руб. по приобретению вышеуказанной квартиры. На основании представленной уточненной декларации налогоплательщику было начислено 755.00 руб. Также ФИО1 сданы в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ: за ... год, в которой заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 53229.0 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 409450.97 руб. по приобретению ей квартиры; за ... год, в которой заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 54766.0 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 427084.17 руб. по приобретению ей квартиры; за ... год, в которой заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 58775.0 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 457931.42 руб. по приобретению ей квартиры.
Истец своего представителя в суд н6е направил, извещался судом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на заочное решение.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, причины неявки не сообщила.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Налоговый орган в ... году представил налогоплательщику ФИО1 имущественный вычет по НДФЛ за ... годы в общей сумме 1650000.00 руб. в связи приобретением квартиры, расположенной по адресу:
В представленной уточненной налоговой декларации за ... год ФИО1 заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 46975.00 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 355533.44 руб. по приобретению вышеуказанной квартиры.
На основании представленной уточненной декларации налогоплательщику было начислено 755.00 руб.
Также ФИО1 сданы в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ:
- за ... год, в которой заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 53229.0 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 409450.97 руб. по приобретению ей квартиры;
- за ... год, в которой заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 54766.0 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 427084.17 руб. по приобретению ей квартиры;
- за ... год, в которой заявлена сумма, подлежащая возврату в размере 58775.0 руб. в связи с документально подтвержденными расходами в сумме 457931.42 руб. по приобретению ей квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение, в частности, следующих имущественных налоговых вычетов:
- имущественного налогового вычета в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартир. При этом согласно п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 руб.
- имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры. При этом в соответствии с п. 4 ст. 220 НК РФ данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 руб. и только в отношении одного объекта недвижимого имущества.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам.
Согласно доводам истца по базе данных налоговых органов, ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: по доходам ... года в сумме 100598.09 руб. и налогоплательщиком возвращен и получен налог в сумме 13052.00 рублей (декларация прилагается).
Ответчиком возражений в суд не предоставлено.
Пунктом 11 статьи 220 НК РФ установлено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп.3 и 4 п.1 статьи 220 Кодекса, не допускается.
Поскольку ответчик ФИО1 ранее уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, оснований для получения имущественного налогового вычета по другому объекту у нее не имеется.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, положения ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции данного Федерального закона применяется к правоотношениям по вопросам имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона, т.е. с 01.01.2014.
При этом согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.
Таким образом, положения Федерального закона №212-ФЗ применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на навое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп.3 ст.1 ФЗ №212-ФЗ, право собственности, на которые зарегистрировано налогоплательщиком, начиная с 01.01.2014.
Однако в рассматриваемой ситуации имущественный налоговый вычет получен в ... году, в связи с чем положения статьи 220 НК РФ относительно переноса неизрасходованной суммы имущественного налогового вычета с одного объекта недвижимости на другой не применяются.
Таким образом, ФИО1 в ... году неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 1650000.00 руб., направленных на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: и на основании решений налогового органа от №, №, №, № и от № ошибочно перечислены на расчетный счет налогоплательщика бюджетные средства в общей сумме 214 501.00 руб., в том числе: 46975.00 руб. - за ... год, 53229.00 руб. - за ... год, 54766.00 руб. - за ... год, 58775.00 руб., 756.00 руб. - за ... год.
В связи с вышеизложенным, а так же учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.03.2017 № 9 П, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 31, 487, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Следуя из вышеизложенного, доходы, полученные ответчиком в связи с необоснованным предоставлением налоговым органом налоговых вычетов по приобретению жилья, не подпадают под исключения из действия п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Налоговым органом направлено уведомление в адрес ответчика о неправомерном получении ей денежных средств исх. № от .
Возражений, равно как и сведений о возврате неосновательного обогащения истцу, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 5345,01 руб. Доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины не предоставлено.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки (ИНН ...) в пользу УФНС России по Костромской области неосновательное обогащение в виде неосновательно полученного из бюджета НДФЛ в сумме 214501 (Двести четырнадцать тысяч пятьсот один) руб.
Взыскать с ФИО1 года рождения, уроженки (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 5345 (Пять тысяч триста сорок пять) руб. 01 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья –
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года