Дело № 2а-3553/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-004481-76
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к УФССП России по Ростовской области и начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия,
установил:
ООО «<данные изъяты>» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес> и начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия.
Административный истец свою позицию мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Азовского РОСП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО5 Заявление получено Азовским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Однако исполнительное производство возбуждено не было.
Административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №;
- обязать начальника Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №;
- направить взыскателю, ООО «<данные изъяты>» на адрес <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.
Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Азовского РОСП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО5 Заявление получено Азовским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30consultantplus://offline/ref=7CAEB20E85C093FD155D9B8292204365255DE8F08255243B558447FF7AB77095D295F4FDFB89BB80A9D6AE228CDE01B1C66309A21E35BD6C3Cp9M Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после получения заявления.
В силу части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Закономhttp://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_380593/ об исполнительном производстве.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено спустя длительное время после поступления заявления в Азовский РОСП УФССП России по <адрес>. Никаких объяснений причины несвоевременного возбуждения суду не представлено. Дата передачи заявления и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 суду не известна. Нарушение прав административного истца стало возможно в результате ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Таким образом, суд считает возможным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительный лист, несвоевременном возбуждении исполнительного производства.
Доказательств направления сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, следовательно, суд считает возможным обязать направить копию постановления в адрес взыскателя. Однако исполнительное производство не находится на исполнении старшего судебного пристава—исполнителя, в связи с чем, суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в адрес ООО «<данные изъяты>».
При этом, судом установлено, что нарушение прав взыскателя устранено путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства и принятиям мер принудительного взыскания, в связи с чем, в этой части административного иска суд считает возможным отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
Решил:
Административный иск ООО «<данные изъяты>» к УФССП России по <адрес> и начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в адрес ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Нестеренко