Мотивированное решение Дело № 2-86/2023
изготовлено 10.02.2023 51RS0017-01-2022-001599-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 3 февраля 2023 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,
при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплострой Плюс» о компенсации стоимости проезда, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с *.*.* по *.*.* состоял в трудовых отношениях с ООО «Теплострой Плюс», работал по профессии <данные изъяты>, а с *.*.* был переведен на должность <данные изъяты>
В период работы ему был представлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно ему и члену его семьи. По возвращению из данного отпуска он обратился к работодателю с заявлением о выплате ему денежной компенсации проезда, предоставив необходимые документы, которую, не смотря на увольнение, не получил.
Стоимость проезда его и его сына к месту проведения отпуска по маршруту «<адрес>» составила 27372 рубля.
В связи с нарушением работодателем срока выплат причитающихся ему денежных средств, произведя соответствующих расчет, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с *.*.* по *.*.* в размере 1852 рубля 17 копеек.
Полагая свои трудовые права нарушенными, утверждает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец определяет в размере 10000 рублей.
В связи с добровольным исполнением ответчиком на стадии судебного разбирательства требований о выплате денежной компенсации стоимости проезда в отпуск, ФИО1 от исковых требований в данной части отказался, представив суду письменное заявление.
Данный отказ принят судом, определением от 03.02.2023 производство по делу в данной части прекращено.
Просит взыскать с ООО «Теплострой Плюс» в свою пользу неустойку за нарушение срока выплат причитающихся работнику денежных средств в сумме 1852 рубля 17 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Ответчик представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что истец злоупотребляет правом, поскольку, получив расчет в отсутствие компенсации стоимости проезда в отпуск, не обратился с заявлением о ее выплате. Учитывая приведенные доводы, считает отсутствующими основания для выплаты истцу денежной компенсации, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Принимая личное участие в судебном заседании 31.01.2022, пояснил, что заявление на оплату проезда в отпуск с учетом сына им было представлено работодателю своевременно, до получения расчета, вместе с тем, не смотря на его звонки в бухгалтерию, ответчиком данная обязанность не исполнена. Сообщил, что не имея юридического образования, для обращения в суд был вынужден обратиться к юристу для получения квалифицированной помощи и составления искового заявления, в связи с чем понес судебные расходы в сумме 5000 рублей, на компенсации которых настаивал.
Представитель ответчика ООО «Теплострой Плюс» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Предоставил истребуемые документы в электроном виде, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика не принявшим должной заботы об участии в рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно требованиям статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, в последний рабочий день увольняемому сотруднику должны быть выплачены все причитающиеся ему денежные суммы, установленные действующим законодательством, за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правилами стати 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в период с *.*.* по *.*.* состоял в трудовых отношениях с ООО «Теплострой Плюс».
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
Приказом № от *.*.* ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с *.*.* по *.*.*.
Из объяснений истца в судебном заседании следует и подтверждается представленной суду копией заявления, что *.*.* ФИО1 обратился к работодателю с заявлением, в котором выразил намерение воспользоваться правом на компенсацию льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно совместно с членом своей семьи, приложив необходимые документы.
По окончанию отпуска *.*.* ФИО1 уволен на сновании части 1 пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск (приказ № от *.*.*).
Поскольку *.*.* являлся последним рабочим днем истца, вышеприведенные требованиями трудового законодательства обязывали работодателя произвести в этот день полный расчет увольняемого сотрудника с выплатой всех причитающихся денежных сумм, включая компенсацию проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, с учетом его стоимости для работника и его сына.
Вместе с тем, указанная обязанность работодателем исполнена с нарушением срока в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует платежное поручение №, согласно которому ООО «Теплострой Плюс» перевело на расчетный счет ФИО1 27372 рубля *.*.*, то есть спустя значительное время после прекращения с работником трудовых правоотношений.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в нарушении срока выплат денежных средств, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в его пользу компенсации, исчисленной в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и денежной компенсации морального вреда.
При этом доводы ответчика о злоупотреблении ФИО1 правом опровергнуты исследованными судом доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, проверив расчет, произведенный ФИО1, признает его арифметически верным и кладет в основу решения суда.
Указанный расчет ответчиком не опровергнут, выполнен в соответствии с требованиями закона с учетом периода нарушения ответчиком прав истца.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного ему морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 63), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение его материального положения, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
При этом частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок распределение судебных расходов между сторонами, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачены услуги адвоката за составление искового заявления о взыскании компенсации дороги, что подтверждается квитанцией № от *.*.* на сумму 5 000 рублей (л.д.39).
Таким образом, учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний и жизненного опыта, нуждался в оказании ему квалифицированной юридической помощи, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, что соответствует сложившейся практике по оплате стоимости услуг представителя по гражданским делам в Мурманской области, и являются, по мнению суда, разумным пределом.
Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1852 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 11852 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 17 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» (ОГРН №) в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Самойлова