Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре И.П. Серянине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Е.С. ФИО2 обратилась в суд с иском к А.В. ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи квартиры, указав в обоснование требований, что ... между Е.С. ФИО2 (продавцом) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (далее - Договор). От имени продавца сделка заключена представителем по доверенности А.В. ФИО3, от имени покупателя представителем по доверенности ФИО10Предметом сделки является квартира общей площадью ? 109,9 кв.м., находящаяся на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: ....... Е.С. ФИО2 на имя ответчика была выдана нотариально заверенная доверенность ... с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: ....С учетом того, что денежные средства за продажу вышеназванной квартиры в распоряжение Е.С. ФИО2 не поступали, истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика А.В. ФИО3 неосновательное обогащение в размере 10 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018г по 30.05.2022г в размере 2 901005 рублей 61 копейки.
Представители истца Е.С. ФИО2 – ФИО7, ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком обязательства не исполнены.
Ответчик А.В. ФИО3 с иском не согласилась, пояснив суду, что с истцом лично не знакома, нотариальную доверенность на ее имя от имени истца было передано третьим лицом ФИО15. В последующем денежные средства от продажи квартиры были ею переданы третьему лицу Л.А., для дальнейшей передачи истцу.
Третье лицо ФИО15 с иском не согласилась, пояснив суду, что денежные средства полученные от продажи квартиры были переданы ответчиком ей для дальнейшей передачи истцу через супруга последней ФИО9, с ее устной просьбы.
Третье лицо Финансовый управляющий ФИО2 Е.С. - ФИО14 в суд не явился, извещен.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица исследовав письменные доказательства,
суд приходит к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения прав и обязанностей.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ... принадлежала Е.С. ФИО2, данный факт не оспаривался сторонами.
... Е.С. ФИО2 на имя ответчика выдана нотариально заверенная доверенность ... с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: ..., с правом подписания договора купли-продажи квартиры, получения денежных средств, представления интересов в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых документов.
Доверенность на А.В. ФИО3 выдана сроком на 2 (два) года, то есть до ..., настоящая доверенность Е.С. ФИО2 не отзывалась, каких-либо требований к А.В. ФИО3 относительно исполнения ответчиком своих обязанностей по доверенности не предъявлялось, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания.
... между покупателем ФИО11 и Е.С. ФИО2 в лице представителя А.В. ФИО3 заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 100 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: ....
... между Е.С. ФИО2 (продавцом) в лице представителя А.В. ФИО3 и ФИО11 (покупатель) в лице представителя ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры. От имени продавца сделка заключена представителем по доверенности А.В. ФИО3, от имени покупателя представителем по доверенности ФИО10
Согласно п. 3 Договора купли-продажи квартиры от ... цена квартиры определена сторонами в размере 10 500 000 рублей.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что часть оплаты стоимости квартиры в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей произведена покупателем до подписания настоящего договора. Оставшаяся стоимость квартиры в размере 10 400 000 (Десять миллионов четыреста тысяч) рублей будет произведена покупателем в течение 3 (трех) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю, датой такого перехода считать дату записи о регистрации в ЕГРП.
Пунктом 7 Договора купли-продажи квартиры от ... предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю и до момента полной оплаты квартиры находится в залоге у продавца Е.С. ФИО2. После осуществления продавцом полной оплаты цены приобретаемой квартиры, продавец обязуется в течение 3 (трех) дней предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан заявление о прекращении залога.
Также вышеназванным пунктом 7 Договора стороны определили, что нарушение сроков оплаты приобретаемого недвижимого имущества является существенным нарушением условий Договора и является основанием для расторжения Договора в установленном законом порядке.
По расписке от ... А.В. ФИО3 от ФИО11 получены денежные средства в размере 100 000 рублей в соответствии с условиями Соглашения о задатке.
По расписке от ... А.В. ФИО3 от представителя ФИО11 - ФФИО19 получены денежные средства в размере 10 400 000 рублей в счет оплаты по Договору купли-продажи от ....
На основании совместного заявления представителя покупателя ФИО11 - ФИО10 и представителя продавца Е.С. ФИО2 - А.В. ФИО3 от ... снято обременение в виде ипотеки в силу закона.
В судебном заседании ответчик А.В. ФИО3 пояснила, что по просьбе своей знакомой ФИО15 выступила доверенным лицом Е.С. ФИО2 при заключении договора купли-продажи квартиры, а полученные от покупателя денежные средства в тот же день передала ФИО15, которая их передала продавцу квартиры. При этом Ответчик считает, что подача иска обусловлена защитной позицией, поскольку в отношении Е.С. ФИО2 введена процедура банкротства, иск был инициирован после введения данной процедуры.
Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснила, что длительное время состояла в доверительных отношениях с супругом Е.С. ФИО2 ФИО4, по просьбе которого занималась продажей его квартиры по адресу: ..., которая была записана в собственность его супруги Е.С. ФИО2. Для этого ФИО15 встретилась с Т.К. ФИО5 и Е.С. ФИО2 в мае 2018 года у нотариуса ФИО12 по ... в ..., где Е.С. ФИО2 была оформлена доверенность на А.В. ФИО3, а Т.К. ФИО5 выдано согласие на продажу квартиры. В письменных пояснениях ФИО15 факт получения денег от А.В. ФИО3 подтвердила.
Разрешая спор, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из представленных в дело доказательств и доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Из буквального толкования пункта 7 Договора следует, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате квартиры, Е.С. ФИО2 была вправе обратиться к нему с требованием о расторжении договора, однако доказательств соответствующего обращения в материалы дела истцом не представлено.
Каких-либо фактических данных, свидетельствующих об обмане Е.С. ФИО2 и неосведомленности последней относительно реализации ее квартиры, в материалах дела также не имеется. Наоборот, из материалов дела следует, что Е.С. ФИО2 была осведомлена о реализации находящейся в ее собственности квартиры, в связи с чем имела возможность обратиться с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры к покупателю ввиду неполучения средств.
Кроме того, суд отказывая в удовлетворении исковых требований принимает во внимание, что вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ... о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 Е.С. отказано в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Трэк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки Договора купли-продажи квартиры от ... Арбитражный суд Республики Татарстан также пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт оплаты покупателем ФИО11 денежных средств за приобретенное у Е.С. ФИО2 имущество.
Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.
В свою очередь истец с учетом его предшествующего поведения не представила достаточных доказательств наличия неосновательного обогащения, принятия мер по востребованию имущества за которое не были получены денежные средства, а также обращения в течение длительного времени о не передаче денежных средств по договору купли продажи.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, приведённые истцом доводы о неполучении денежных средств по спорному договору, безосновательны. Иных обоснований исковых требований истцом не заявлено.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья А.А. Хабибуллина
Решение01.11.2022