Решение по делу № 2-1154/2023 от 10.05.2023

УИД 26RS0002-01-2023-001392-32

Дело № 2-1154/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» и ФИО4 об установлении степени вины и взыскании части страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» и ФИО4, в котором просит установить степень вины водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена> в районе пересечения а/д «Северный Обход <адрес обезличен>» и а/д Ростов-на-Дону (от М4 ДОН) – Ставрополь (в границах <адрес обезличен>), с участием автомобилей Фольксваген Гольф, р/з <номер обезличен>, и ВАЗ 21140, р/з <номер обезличен>, в размере 100 процентов, взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 152 267,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245,00 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> в 09 часов 40 минут в районе пересечения а/д «Северный Обход <адрес обезличен>» и а/д Ростов-на-Дону (от М4 ДОН) - Ставрополь (в границах <адрес обезличен>) произошло столкновение автомобиля Фольскваген Гольф, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО ВСК» (полис XXX <номер обезличен>)

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос» (полис XXX <номер обезличен>).

По факту ДТП в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> назначил истцу административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении штрафа истец обратился в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с соответствующей жалобой.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<дата обезличена> истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 152 267,00 рублей, что составило 50% от величины причиненного истцу ущерба, указав на то, что из представленных документов невозможно определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП. Следовательно, страховые организации, руководствуясь абзацем 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Истец полагает, что для восстановления нарушенного права на получение полного страхового возмещения необходимо установить степень вины участников ДТП, произошедшего <дата обезличена>.

Как следует из решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> истец, управляя автомобилем Фольксваген при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ под управлением ФИО4, движущемуся во встречном направлении прямо.

Из заключения проведенной по делу <номер обезличен> года судебной экспертизы <номер обезличен>-И/21 от <дата обезличена> следует, что автомобиль ВАЗ 21140 с государственным номером <***> выехал на перекресток автодорог на четвертой секунде после включения запрещающего красного сигнала светофора на его направлении движения, после чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф, можно категорически констатировать наличие у водителя автомобиля ВАЗ с государственным номером <номер обезличен> технической возможности остановки транспортного средства перед светофорным объектом.

На основании совокупности представленных доказательств суд пришёл к выводу, что ФИО4 не имел преимущественного права движения.

Следовательно, у истца в силу разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> не было обязанности уступать дорогу водителю ФИО4, въехавшему на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Как указывает истец, виновником ДТП, произошедшего <дата обезличена> является ФИО4 со 100% степенью вины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 09 часов 40 минут в районе пересечения а/д «Северный Обход <адрес обезличен>» и а/д Ростов-на-Дону (от М4 ДОН) - Ставрополь (в границах <адрес обезличен>) произошло столкновение автомобиля Фольскваген Гольф, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО ВСК» (полис XXX <номер обезличен>)

<дата обезличена> истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд устанавливает степень вины водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена> в районе пересечения а/д «Северный Обход <адрес обезличен>» и а/д Ростов-на-Дону (от М4 ДОН) – Ставрополь (в границах <адрес обезличен>) с участием автомобилей Фольксваген Гольф, р/з <номер обезличен>, и ВАЗ 21140, р/з <номер обезличен>, в размере 100 процентов и взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 152 267,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить степень вины водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена> в районе пересечения а/д «Северный Обход <адрес обезличен>» и а/д Ростов-на-Дону (от М4 ДОН) – Ставрополь (в границах <адрес обезличен>), с участием автомобилей Фольксваген Гольф, р/з <номер обезличен>, и ВАЗ 21140, р/з <номер обезличен>, в размере 100 процентов.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер обезличен>) страховое возмещение в размере 152 267,00 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Судья Т.Н. Никитенко