Решение по делу № 2-1715/2023 от 17.05.2023

№ 2-1715/23

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2023 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к ФИО1, третье лицо ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 21.03.2022 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 33000 руб., путем акцепта оферты ответчика. ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора. В нарушение вышеуказанных условий договора заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по погашению займа и уплате процентов.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии № ДЦ-18-2022 от 22.09.2022, ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило право требования по данному договору займа ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ», ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 21.03.2022, ответчик дал свое письменное согласие на уступку прав требования МКК третьим лицам.

Задолженность заемщика по договору потребительского займа за период с 21.03.2022 по 22.09.2022 составляет 82000 руб., в том числе сумма основного долга 33000 руб., проценты 49000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 21.03.2022 в размере 82000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Представитель ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

П. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 21.03.2022 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 33000 руб., путем акцепта оферты ответчика.

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора.

В нарушение вышеуказанных условий договора заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по погашению займа и уплате процентов.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 21.03.2022, ответчик дал свое письменное согласие на уступку прав требования МКК третьим лицам.

Таким образом, возражения ответчика об отсутствии у истца права требовать взыскания задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, подлежат отклонению.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. При расчете задолженности применены условия договора о процентной ставке и предельном общем размере всех переплат по займу (проценты по займу), которые не превышают предельно допустимых показателей, установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Учтены также фактические выплаты ответчика по договору.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что полный размер процентов по займу не может превышать сумму займа, судом не принимаются, поскольку данное правило применимо к договорам микрозайма, а в настоящем споре заключен договор потребительского займа и применяются правила п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающие предельный размер процентов по займу в размере полутораратной суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки (процентов) в порядке ст. 333 ГК РФ, однако суд эту просьбу оставляет без удовлетворения, поскольку в настоящем споре требование о взыскании неустойки не заявлено, а правила ст. 333 ГК РФ на взыскание процентов по договору займа не распространяются.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 2660 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к ФИО1, третье лицо ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 21.03.2022 в размере 82000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб., а всего 84660 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023.

Судья Дорошенко Н.В.