Решение по делу № 2-16/2023 от 27.04.2023

КОПИЯ

№

УИД 26RS0№-11

Решение

Именем Российской федерации

27 апреля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об у устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, установлении границ земельного участка, впоследствии уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования.

В обоснование иска указано, что она, ФИО1, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выписками ЕГРН. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:021410:336 имеет общую границу (левую межу) с земельным участком с кадастровым номером 26:12:021410:334, общей площадью 511 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Кадастровым инженером ФИО3 по заявлению ФИО2 были проведены работы по межеванию ее земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:334 для установления границ земельного участка, и предложено ей, ФИО1, подписать акт согласования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:021410:334 и 26:12:021410:336. Однако она не согласна с расположением смежной границы с земельным участком ответчика, так как ответчик в ее отсутствие сдвинула границу самостоятельно вглубь ее, ФИО1, земельного участка и пользуется частью принадлежащего ей земельного участка. Свое несогласие в письменном виде выразила заявлением, которое было передано кадастровому инженеру.

До настоящего времени между нею и ответчиком не достигнуто согласия по расположению смежной границы между принадлежащими им земельными участками. Как следует из землеотводных и правоустанавливающих документов, земельный участок по <адрес>, был сформирован и предоставлялся в 1953 году договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности исполкомом Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и имел размеры по фасаду 15,0м, по задней меже - 15,0м, по правой меже - 35,0м, по левой меже - 35,0м.

ФИО1 просит суд обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером и 26:12:021410:336, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1

Установить границу (левую межу) земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:336, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертного Центра «ГлавЭксперт» на переменных расстояниях от 0,80м до 0,83м относительно стены строения - нежилого здания (литер М), расположенного в пределах земельного участка №. Положение левой межевой границы земельного участка № в координатах узловых и поворотных точках границ в таблице №: точка 141: Х 479237,96, Y 1317863,17; точка 142: Х 479228,76, Y 1317862,39.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения сведений в государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021410: 336, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследуемое имущество состоит из 1/2 доли домовладения полезной площадью 56,2 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 585 кв.м. При оформлении прав собственности на земельный участок площадь ошибочно была уменьшена и в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь по документам составляет уже 525 кв.м.; впоследствии также была допущена ошибка и указана площадь земельного участка 511 кв.м., чем пытается воспользоваться истец, так как она, ФИО2, сама рассказала ей о данных обстоятельствах.

С момента приобретения истцом дома и земельного участка никаких изменений ограждающего устройства не производилось. Забор по периметру домовладения был установлен более 15 лет назад. Истец ФИО1 приобрела домовладение в 2014 году (8 лет), соответственно никаких переносов забора она, ФИО2, не производила, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «…по фактическому износу конструкций забора можно утверждать, что заборы установлены давно и существуют на местности более 15 лет».

При оформлении договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 были использованы заемные денежные средства ПАО Сбербанк и соответственно проверкой банка были уточнены границы земельного участка. Данный факт подтверждается уведомлением банка, из которого следует, что «...ПАО Сбербанк дает свое согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, а именно уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:336, расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся а обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка уменьшилась на 8 кв.м. и составила 517 кв.м.», то есть истец приобретая земельный участок и дом, заведомо знала о реальной площади участка и никаких претензионных вопросов не возникало.

Таким образом, ранее установленные границы земельного участка домовладения № по <адрес> были верными, а в дальнейшем были совершены ошибки кадастровой палатой и ошибки при составлении технической документации на земельный участок, которые не могут служить основанием для изменения границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Изменение границ земельных участком повлечет за собой нарушение ее прав, как собственника, потому что в результате изменения границ земельного участка у нее будет изъята часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Морозова Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Белова М.И. просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы поданных письменных возражений.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 названного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 49,6 кв.м., и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 525 кв.м., с кадастровым номером 26:12:021410:336, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, площадью 50,1 кв.м., и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 511 кв.м., с кадастровым номером 26:12:021410:334, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Из межевого плана (схемы расположения земельных участков) усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:021410:336 (правообладатель - истец ФИО1) и 26:12:021410:334 (правообладатель - ответчик ФИО2) являются смежными, при этом границы земельного участка ответчика имеют вновь образованные характерные точки.

Согласно представленным сторонам в материалы дела копиям акта от ДД.ММ.ГГГГ, справки №, разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также технических паспортов домовладений, установлено, что забор между домовладениями (земельными участками) сторон существуют на местности более 15 лет, площади обоих земельных участков в правоустанавливающих документах не соответствуют фактическим.

По ходатайству сторон, для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, определения границ и площади границ принадлежащих сторонам земельных участков, а также их соответствия фактическому местоположению, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка № с КН 26:12:021410:336, соответствующая первичным правоустанавливающим документам, рассчитанная по координатам из приведенной в экспертном заключении таблицы 3, составляет 523 кв.м.; площадь участка № с КН 26:12:021410:334, рассчитанная по координатам характерных точек из таблицы 4, составляет 524 кв.м.

Анализ чертежа в приложении 3 показывает, что имеет место частичное несоответствие местоположения фактических границ местоположению из правоустанавливающих документов. Выявленные несоответствия относительно местоположения границы между участком № и участком № заключаются в следующем: 1) участок несоответствия № площадью 0,4 кв.м. обусловлен сдвигом фактической границы относительно документальной - в сторону участка №, при этом расстояние от фактической точки 2 до документальной границы составляет 17 см; 2) участок несоответствия № площадью 0,9 кв.м. обусловлен сдвигом фактической границы относительно документальной - в сторону участка №, при этом расстояние от фактической точки 7 до документальной границы составляет 15 см; 3) участок несоответствия № площадью 2,7 кв.м. обусловлен сдвигом фактической границы относительно документальной - в сторону участка №, при этом расстояние от фактической точки 4 до документальной границы составляет 51 см; 4) участок несоответствия № площадью 0,8 кв.м. обусловлен сдвигом фактической границы относительно документальной - в сторону участка №, при этом расстояние от фактической точки 6 до документальной границы составляет 20 см.

С учетом исследования по первому вопросу, граница между земельными участками КН 26:12:021410:336, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН 26:12:021410:334, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующая первичным правоустанавливающим документам, должна проходить между точками № и № (см. чертеж на ил. 16). Местоположение характерных точек границы между участками № и №, соответствующее первичным правоустанавливающим документам, характеризуется следующими координатами: номер точки: 2 - Х 479223,61 и Y 1317866,25; номер точки: 3 - Х 479214,69 и Y 1317832,44 (т.1 л.д.147-199).

Эксперт ФИО4 была допрошена в судебном заседании и пояснила, что в одной точке имеет место наложение земельного участка истца на земельный участок ответчика на 20 см, в другой точке имеет место наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца на 17 см. Определяя расстояние по фасаду и по тылу по координатам, получается в пределах допустимой погрешности: площадь земельного участка № составляет 523 км.м., а площадь земельного участка № кв.м. Также пояснила, что при внесении точек, которые были определены ею, разница в погрешности не получается.

Экспертом ФИО4 в материалы дела также были представлены письменные пояснения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-222), в которых приведены координаты характерных точек документальной границы, то есть границы, местоположение которой соответствует первоначальным правоустанавливающим документам, между земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:021410:336 и 26:12:021410:334.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, ввиду несогласия с экспертным заключением эксперта ФИО4, так как в случае установления границы между спорными земельными участками по точкам координатам, приведенным в пояснениях эксперта, крыша строения летней кухни литер М, расположенной на земельном участке истца, будет находится на земельном участке ответчика, что недопустимо и нарушает действующее законодательство, которое поддержала представитель ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-231).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, так как на разрешение поставлены вопросы, отличные от вопросов, поставленных на разрешение ранее, производство которой поручено ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза «ГлавЭксперт» (т.1 л.д.232-239).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определить соответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:336, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, данным правоустанавливающих документов не представляется возможным. Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:336, принадлежащего на праве собственности ФИО1, соответствует данным землеотводных и правоустанавливающих документов. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:336, по фактическому землепользованию не соответствуют землеотводным документам, причина несоответствия - изломанность левой и правой межи. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:336, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют землеотводным документам, причина несоответствия - смещение земельного участка № по фасадной и тыльной межевой границе на переменные расстояния от 1,43м до 1,94м.

Установить, как должна располагаться граница (левая межа) земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:336, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Спорная (левая) межа земельного участка № с КН 26:12:021410:336 при восстановлении границ, согласно первичных землеотводных документов 1953 года, должна проходить на переменных расстояниях от 0,80м до 0,83м относительно стены строения - нежилого здания (литер М), расположенного в пределах земельного участка №. Положение левой межевой границы земельного участка № в координантах узловых и поворотных точках границ представлено в таблице № (т.2 л.д.17-62).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым принять во внимание выводы данного экспертного заключения, составленного экспертом по поручению суда, поскольку заключение согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № составлено экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Основания для сомнения в правильности выводов заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, в материалы дела не представлено.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, анализируя землеотводные и правоустанавливающие документы, можно сделать вывод, что местоположение границ и конфигурация земельного участка № не соответствует первичным землеотводным документам, при этом фактическое местоположение участка не изменилось, так как по смежеству располагаются земельные участки № и №. При натурных измерениях значение площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:336 составило 528 кв.м., что отличается от сведений правоустанавливающих документов, где значение площади составляет 525 кв.м. Экспертом проведен расчет «допустимого расхождения в площади» данного участка согласно «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ и эксперт пришел к выводу, что допустимая погрешность для данного земельного участка составляет 8 кв.м., следовательно, полученные размеры земельного участка с КН 26:12:021410:336, при натурных измерениях соответствуют параметру допустимой погрешности при межевании, то есть изменения положения фактических границ данного земельного участка не превышают значение допустимой погрешности (стр. 23-24 заключения).

Таким образом, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет противоречий, и не вызывает у суда сомнений в его правильности и обоснованности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств стороны ответчика и назначения по делу в соответствии со ст. 87 ГПК РФ повторной судебной экспертизы и вызова в судебное заседание и допроса эксперта ФИО5, при том, что на судебное извещение начальником Ставропольского межрайонного отдела ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» сообщено о невозможности явки эксперта в судебное заседание по причине заболевания ребенка.

Исходя из вышеустановленных фактических обстоятельств дела, проанализировав в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, принимая во внимание нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании истцом принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 26:12:021410:336, и установлении границ (левой межи) земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:336, в соответствии с координатами, представленными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутого стороной ответчика надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, об у устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером и 26:12: 021410:336, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1.

Система координат: МСК-26 от СК-95, нормативная точность установленная для земель населенного пункта 0,1 м

Каталог координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

141

479237,96

1317863,17

142

479228,76

1317829,39

Решение суда является основанием для внесения сведений в государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021410: 336, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко