66RS0007-01-2022-006943-43 <данные изъяты>
Дело № 2-5954/2022 Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при помощнике судьи Левиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что с 20.02.2018 ФИО1 работала в ООО «Элемент-Трейд» в должности руководителя отдела недвижимости, 01.09.2020 переведена на должность заместителя руководителя отдела стратегических проектов приказом от 01.09.2020. Оклад по должности заместителя руководителя отдела стратегических проектов составлял 45 000 руб. Согласно п. 4.2. трудового договора дополнительно к сумме оклада работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением об оплате труда. Согласно п. 4.4. трудового договора работнику может выплачиваться вознаграждение по итогам работы подразделения за отчетный период, а также прочие поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами. Работодателем в лице директора департамента развития С и непосредственного руководителя К были установлены показатели премирования в соответствии с положением «Открытия: Пакетные сделки». Согласно данному положению, истцу, как и другим сотрудникам, была установлена система премирования, в соответствии с которой были установлены премии за этапы согласования и заключения договоров аренды для размещения магазинов торговой сети «Монетка», собственником которой является ответчик. В соответствии с установленными между работником и работодателем договоренностями за период работы работник заключил ряд пакетных сделок. В 2021 г. состоялось две пакетных сделки: по открытию 5 (пяти) магазинов торговой сети в г. Екатеринбурге (истцом заключены договоры аренды от 17.09.2021 на 5 (пять) помещений в г. Екатеринбурге); по открытию 6 (шести) магазинов торговой сети в г. Березники Пермский край (истцом заключены договоры от 24.06.2021 на 6 (шесть помещений в г. Березники. Выплаты премии за пакетные сделки производились по факту заключения договоров аренды с ООО «Элемент-Трейд» и передачи помещений под размещение магазинов торговой сети «Монетка», то есть выплата могла быть отсрочена по времени. Выплата премии производилась при достижении показателей премирования. 17.09.2021 истец уволена по собственному желанию. Поскольку процесс заключения договоров аренды, передачи помещений под размещение магазинов и открытие самих торговых точек занимал длительное время, выплата премии должна была быть произведена уже после даты увольнения. 26.11.2021 работодатель произвел выплату премии в размере 340000 руб. за пакетную сделку в г. Екатеринбурге. Выплата премии за пакетную сделку в г. Березники Пермского края в размере 480000 руб. работодатель не произвел. Обещания выплатить премию подтверждаются перепиской.
Премия, о которой заявлено, является частью заработной платы. Такая премия была установлена не только для истца, но и для других работников; премия выплачивалась при достижении показателей премирования в заранее установленном и согласованном сторонами размере; премия носила систематический (регулярный) характер.
15.09.2022 истцом подано аналогичное исковое заявление. С учетом того, что определение о возвращении искового заявления вынесено 20.09.2022, об определении истец узнала только 21.09.2022, а первоначальный иск был мной подан 15.09.2022, истец считает, что срок на повторную подачу иска пропущен ею по уважительной причине, поскольку она выполнила все зависящие от нее действия по своевременной его подаче. В случае, если суд сочтет, что срок на подачу иска пропущен, истец просит его восстановить.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии в размере 480000 руб.; компенсацию морального ущерба в размере 50000 руб., сумму процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 117544 руб. и продолжить их начисление по правилам ст. 236 ТК РФ до фактической выплаты заработной платы.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований. Суду пояснила, что 26.11.2021 истцу дополнительно выплачена заработная плата в сумме 340170 руб. (премия по итогам работы в 2021) Истцом пропущен срок обращения в суд. В данном случае, по мнению истца, ей не выплачена премия по итогам работы в июне 2021 (заключение «пакетной сделки» в г. Березники - 6 договоров от 24.06.2021). О невыплате заработной платы за июнь 2021 г. истцу стало известно не позднее 15.07.2021, предельный срок обращения в суд 14.07.2022. Отпуск у Истца начался 13.09.2021, окончательный расчет с истцом произведен 10.09.2021, следовательно, даже если суд придет к выводу об исчислении сроков с даты увольнения, то такой срок также истцом пропущен, так как установленный срок выплаты окончательного расчета в данном случае - день, предшествующий первому дню отпуска истца. Предельный срок обращения в суд - 12.09.2022. У ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом. Руководствуясь положениями локального нормативного акта, в соответствии с Регламентом «О порядке согласования служебных записок» и Положений структурных подразделений ТС Монетка о премировании/депремировании работников, директор по развитию С после увольнения истца инициировал в системе электронного документооборота DIRECTUM согласование служебной записки на выплату премии ФИО1 Такая служебная записка согласована финансовым директором по операциям (формат Дискаунтер) и директором по персоналу, поступила в расчетную группу бухгалтерии для начисления премии, которая выплачена Истцу 26.11.2021. Основанием для начисления премии явилось подписание договоров по двум пакетным сделкам (<адрес>). Расчет премии: 30000 руб. х 11 + 10 000 = 340 000 руб., где 30000 руб. - сумма премии за подписание одного договора из пакетной сделки, 11 - количество подписанных договоров, 10 000 - единоразовая премия. Оснований для начисления и выплаты по таким показателям как соблюдение требований к экономике объектов развития (требования не соблюдены), подписание АПП/доступа одновременно с передачей объекта подрядчику по договору строительного подряда (подписаны намного позднее увольнения истца), не имеется Таким образом, у работодателя отсутствует задолженность по заработной плате, в том числе, по выплате премии за сопровождение истцом пакетных сделок в 2021 г. В связи с тем, что отсутствуют неправомерные действия и вина работодателя в отношении истца, оснований для взыскания в пользу работника суммы морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не имеется. Кроме того, размер требуемого возмещения морального вреда в сумме 50 000 руб. многократно завышен и не соразмерен степени и характеру заявленного нарушения прав работника. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что с 20.02.2018 ФИО1 работала в ООО «Элемент-Трейд» в должности руководителя отдела недвижимости, 01.09.2020 переведена на должность заместителя руководителя отдела стратегических проектов приказом от 01.09.2020.
Оклад по должности заместителя руководителя отдела стратегических проектов составлял 45 000 руб.
Согласно п. 4.2. трудового договора дополнительно к сумме оклада работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением об оплате труда.
Согласно п. 4.4. трудового договора работнику может выплачиваться вознаграждение по итогам работы подразделения за отчетный период, а также прочие поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.
Ответчиком в материалы дела представлены следующие локальные нормативные акты, регулирующие порядок премирования работников: Положение об оплате труда, Положение о мотивации сотрудников Департамента развития (формат Дискаунтер) от 01.02.2021, Регламент о порядке согласования служебных записок на премирование/депремирование в отношении сотрудников ТС Монетка от 01.10.2020 (с листом согласования), Регламент согласования служебных записок от 01.10.2021.
Так, согласно условий трудового договора, локальных актов работодателя премия - денежная выплата стимулирующего (поощрительного) характера, которая не является гарантированной выплатой, не входит в фиксированный фонд оплаты труда, зависит от финансового состояния работодателя, размер и условия выплаты которой определяются работодателем с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку согласующими лицами выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условии, влияющих на размер премии (п. 4.2 трудового договора, п. 2.4 Положения об оплате труда, п. 5.3 Регламента о порядке согласования служебных записок на премирование/депремирование в отношении сотрудников ТС Монетка).
В развитие положений раздела 8 Положения об оплате труда работодателем утверждено Положение о мотивации сотрудников Департамента развития (формат Дискаунтер).
Сотрудником указанного Департамента являлась истец в период работы у ответчика, соответственно, именно этим ЛНА работодателя истец обосновывает свое право на дополнительную премию.
Согласно п. 5.3 Регламента о порядке согласования служебных записок на премирование/депремирование в отношении сотрудников ТС Монетка в Положениях о премировании и депремировании сотрудников департаментов устанавливается максимальный размер премии (мотивации) по должности.
Конкретная сумма премии определяется Директором по развитию (раздел Общие положения. Положения о мотивации сотрудников Департамента развития (формат Дискаунтер)).
Таким образом, в соответствии с трудовым договором и ЛНА работодателя для возникновения у работника ТС Монетка права на дополнительную премию необходимо одновременное наличие следующих условий: достижение работником показателей для премирования; оценка, в том числе, стоимостная, согласующими лицами вклада работника в достижение показателей; согласованная в установленном порядке служебная записка о премировании.
Из материалов дела следует, что премия в размере 340000 руб., выплаченная в ноябре 2021 г., в расчетном листке поименована как премия по итогам работы за месяц ноябрь 2021 г. Соответственно, из расчетного листка невозможно установить, как рассчитана премия и за выполнение каких показателей.
Из переписки между ФИО1 и К следует, что премия в размере 340000 руб. выплачена только за договоры, заключенные по г. Екатеринбургу. По сделкам в г. Березники еще ведется согласование, предполагается выплата премии в декабре 2021 г.
Также представлена копия служебной записки, подписанной К и С, из которой следует, что премия в размере 340000 руб. рассчитана только по объектам, находящимся в г. Екатеринбурге.
ООО «Элемент-Трейд» как работодатель С (директор по развитию) и К (руководитель стратегических проектов развития) имело возможность пригласить данных лиц в судебное заседание для получения от них пояснений относительно происхождения служебной записки и характера переписки с работником. Судом ответчику также вручались повестки для вызова указанных лиц в суд, однако они не явились, содержание служебной записки и переписки не опровергли.
Доводы ответчика о том, что требования к экономике объектов не выполнены также и по пакетной сделке в г. Екатеринбурге, не принимаются судом во внимание, поскольку как указывал сам ответчик и установлено в показателях премирования, отклонения от показателей к экономике могут быть согласованы СЕО для целей выплаты премии.
С учетом изложенного суд считает установленным факт того, что премия в размере 340000 руб., выплаченная 26.11.2021, является премией по результатам ведения пакетной сделки по пяти объектам, расположенным в г. Екатеринбурге, по показателям «подписание договора (кроме ПДА)», «соблюдение требований к экономике объектов развития» и «подписание АПП/акта доступа», и не включает ведение истцом пакетной сделки по шести объектам, расположенным в г. Березники.
При этом ответчиком не отрицается, что истцом выполнено подписание договоров по пакетной сделке в г. Березники в отношении шести объектов.
Учитывая, что премия, исходя из условий трудового договора, является составной частью заработной платы истца ФИО1, принимая во внимание выполнение истцом показателя премирования «подписание договора (кроме ПДА)» по шести объектам в пакетной сделке по г. Березники, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение соответствующей премии, а ООО «Элемент-Трейд» обязан выплатить истцу такую премию.
Оснований для начисления и выплаты истцу дополнительной премии за пакетную сделку из 6 договоров аренды (г. Березники), по показателям соблюдения требований к экономике объектов (20000 руб. за каждый договор) и подписании акта приема-передачи/акта доступа одновременно с передачей объекта подрядчику (30000 руб. за каждый договор), не имеется, по следующим основаниям.
Из представленных ответчиком документов следует, что объекты данной пакетной сделки не соответствуют согласованным СЕО требованиям к экономике объектов развития. Данный факт истцом не оспорен.
Также для целей выплаты премии отклонения от требований к экономике объектов развития для целей выплаты премии могут быть подтверждены и согласованы СЕО, однако такого согласования не имеется.
Данные обстоятельства исключают возможность истца претендовать на выплату премии по показателю Экономика.
Относительно дополнительной премии за подписание акта приема-передачи/акта допуска одновременно с передачей объекта подрядчику по договору строительного подряда судом установлено, что разделом «Общие положения» Положения о мотивации сотрудников Департамента развития (формат Дискаунтер) установлены требования к документам для зачета в премию. Так, договоры, ДС и АПП/Акты допуска должны быть выложены в Директум и подписаны всеми сторонами. Ответчиком в материалы дела представлены копии актов приема-передачи помещений по спорным объектам. Акты составлены в декабре 2021 г. - январе 2022 г., что значительно позднее даты расторжения трудового договора с истцом. Данный факт свидетельствует об отсутствии участия истца в подписании актов и размещении их в Директум.
Таким образом, судом не усматривается оснований для начисления и выплаты истцу дополнительной премии за такие показатели как Экономика объектов и подписание актов приема-передачи объектов.
Относительно доводов ответчика о применении сроков исковой давности судом установлено следующее.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с указанными нормами окончательный расчет с ФИО1 должны были произвести 17.09.2021 в день увольнения. При увольнении суммы премий ей так и не были выплачены.
При этом часть премии за пакетную сделку по г. Екатеринбургу истцу выплатили 26.11.2021. Получив данную премию, истец узнала, что ей не начислена вся премия, на которую она рассчитывала.
Кроме того, 15.09.2022 истцом подано аналогичное исковое заявление, которое возвращено определением суда от 20.09.2022. ФИО1 исковое заявление подано в суд повторно 22.09.2022.
При этом судом апелляционной инстанции частная жалоба ФИО1 удовлетворена, определение от 20.09.2022 о возвращении иска отменено.
Соответственно, первоначальное исковое заявление было подано истцом в суд в пределах установленных законом сроков, возвращено судом неправомерно.
В данном случае суд считает, что срок обращения в суд с повторным требованием о выплате премии истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Относительно доводов о том, что премия не может быть выплачена истцу в связи с увольнением, судом установлено следующее.
На основании абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за отработанное время.
Действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. В отношении истца, отработавшей два полных месяца в 4 квартале 2020 года, допущена дискриминация в сфере оплаты труда, она поставлена в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный период и продолжающими работать.
Увольнение истца не связано с ее виновным поведением, то есть очевидным является факт дискриминации работника, что недопустимо, так как увольняющимся работникам установлены худшие условия оплаты труда, отличающиеся от условий оплаты труда продолжающих работать работников.
Более того, расчет премии производится исходя из тех договоров, которые заключены при участии истца, соответственно, она имеет право претендовать на данную премию.
Таким образом, к выплате истцу положена премия по показателю премирования «подписание договора (кроме ПДА)» за шесть подписанных договоров в г. Березники Пермского края в сумме 30000 * 6 = 180000 руб. с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением обязательных платежей.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты премии за период с 12 октября 2021 г. по 14 сентября 2022 г. с доначислением по день фактического исполнения обязательства по выплате премии.
Истец уволена 17 сентября 2021 г., именно в этот день должен был быть произведен полный расчет с работником. Соответственно, с 18 сентября 2021 г. начинается период просрочки исполнения данного обязательства. При этом расчет необходимо производить в соответствии с заявленным истцом периодов на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть с 12 октября 2021 г.
Исходя из взысканной судом суммы премии (180000 руб.) сумма компенсации за задержку выплаты премии за период с 12 октября 2021 г. по 14 сентября 2022 г. составляет:
180000 * 13 (12.10.2021-24.10.2021) * 6,75 * 1/150 = 1053;
180000 * 56 (25.10.2021-19 12.2021) * 7,5 * 1/150 = 5040;
180000 * 56 (20.12.2021-13.02.2022) * 8,5 * 1/150 = 5712;
180000 * 14 (14.02.2022-27.02.2022) * 9,5 * 1/150 = 1596;
180 000 * 42 (28.02.2022-10.04.2022) * 20 * 1/150 = 10080;
180000 * 23 (11.04.2022-03.05.2022) * 17 * 1/150 = 4692;
180000 * 23 (04.05.2022-26.05.2022) * 14 * 1/150 = 3864;
180000 * 18 (27.05.2022-13.06.2022) * 11 * 1/150 = 2376;
180000 * 41 (14.06.2022-24.07.2022) * 9,5 * 1/150 = 4674;
180000 * 52 (25.07.2022-14.09.2022) * 8 * 1/150 = 4992.
Итого: 44079 руб.00 коп.
Также доначислению подлежит компенсация с 15 сентября 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик иного расчета суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы не представил.
На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании компенсации в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, в сумме 44079 руб. 00 коп. с доначислением компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ по дату фактического исполнения обязательства по выплате премии, начиная с 15 сентября 2022 г.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с возникшими нравственными переживаниями по поводу несправедливого отношения работодателя, лишения положенной ей премии за выполненную работу.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5740 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу ФИО1 премию в размере 180000 руб. с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением обязательных платежей, компенсацию за задержку выплаты за период с 12.10.2021 по 14.09.2022 в размере 44079 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Продолжить начисление компенсации за задержку выплаты премии по ст. 236 ТК РФ с 15.09.2022 по дату фактической выплаты премии.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5740 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных