УИД 29RS0014-01-2022-006112-83

Судья: Жданова А.А.

стр. 069 г, г/п 150 руб.

Докладчик: Бланару Е.М.

№ 33-4070/2023

6 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 января 2023 г. (дело № 2-565/2023) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после переименования – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) (далее – ОСФР по АО и НАО) и в последнем заявленном виде исковых требований просил о включении в страховой стаж периодов с 10 апреля 1998 г. по 28 февраля 1999 г., с 1 апреля 1999 г. по 20 мая 1999 г., перерасчете пенсии с 26 марта 2015 г., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости с 26 марта 2015 г. При назначении пенсии в его страховой стаж не включены периоды его работы в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с 10 апреля 1998 г. по 28 февраля 1999 г., с 1 апреля 1999 г. по 20 мая 1999 г. С данным решением ответчика он не согласен, полагая, что данные периоды работы подлежат включению в его страховой стаж, что приведет к увеличению размера пенсии. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по АО и НАО о включении в стаж периодов, перерасчете пенсии отказано.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт неуплаты страхователем страховых взносов за спорные периоды сам по себе не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет периодов работы в стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили, об отложении дела не просили, истец ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 26 марта 2015 г. истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из сведений о стаже, имеющихся в выплатном (пенсионном) деле ФИО1 следует, что при назначении пенсии оспариваемые периоды с 14 апреля 1998 г. по 28 февраля 1999 г., с 1 апреля 1999 г. по 20 мая 1999 г. исключены из страхового стажа истца, вместе с тем, период с 10 апреля 1998 г. по 13 апреля 1998 г. включен в страховой стаж истца при назначении ему пенсии как период работы в другой организации – в ЗАО «<данные изъяты>».

Основания возникновения, порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и их перерасчет регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В ст. 3 названного Федерального закона определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Спорные периоды работы истца имели место как до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, так и после (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как указано в п. 5 Правил № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, действовавший до 1 января 2022 г., но на момент обращения истца за назначением пенсии, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н (далее – Перечень).

Положением п. 6 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 11-12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, включающей одной из составляющих индивидуальный пенсионный коэффициент, величина которого, как указано в ч. 10 ст. 15 названного Федерального закона, за периоды работы, имевшие место до 1 января 2015 г., зависит от размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

На основании ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При этом Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со ст. 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на 1 января 2002 г. по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами пенсионного законодательства, оценив применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ записи в трудовой книжке ФИО1, внесенные последовательно, не содержащие исправлений, заверенные подписью делопроизводителя и печатью организации, согласно которым в период с 10 апреля 1998 г. по 20 мая 1999 г. он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, проанализировав документы наблюдательного дела ООО «<данные изъяты>», согласно которым директором ООО «<данные изъяты>» 1 сентября 1998 г. подано заявление в пенсионный орган с просьбой «заморозить» существование предприятия, поскольку с момента регистрации они не смогли начать деятельность предприятия, численный состав работников предприятия не набирался, в поданной расчетной ведомости за 1998 г. (годовой) также отсутствуют сведения о начислении заработной платы и страховых взносов и имеется отметка о том, что финансовая деятельность организацией не велась, количество работников директором обозначено 1; в поданных расчетных ведомостях за первый и второй квартал 1999 г. имеется указание на начисление заработной платы и страховых взносов лишь за март 1999 г. (включенный пенсионным органом в страховой стаж истца при назначении пенсии), за остальные периоды заработная плата не начислялась, страховые взносы не уплачивались, приняв во внимание отсутствие информации о работе истца в ООО «<данные изъяты>» и уплате за него работодателем страховых взносов в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды, в отсутствие опровергающих указанные обстоятельства документов о ведении ООО «<данные изъяты>» финансово-хозяйственной деятельности, получении истцом заработной платы и фактического осуществления им трудовой деятельности в данной организации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО «<данные изъяты>» в указанные периоды финансово-хозяйственная деятельность не велась, учтя, что период с 10 апреля 1998 г. по 13 апреля 1998 г. уже включен в страховой стаж истца при назначении ему пенсии как период работы в ЗАО «<данные изъяты>», а повторное включение в стаж одних и тех же периодов в судебном порядке пенсионным законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов с 10 апреля 1998 г. по 28 февраля 1999 г., с 1 апреля 1999 г. по 20 мая 1999 г., отказав и в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете пенсии с 26 марта 2015 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При этом записи в трудовой книжке истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, сами по себе о ведении ООО «<данные изъяты>» финансово-хозяйственной деятельности, получении истцом заработной платы и фактического осуществления им трудовой деятельности в данной организации не свидетельствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, сводящиеся к переоценке исследованных доказательств и основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

А.В. Зайнулин

Р.С. Сафонов