Дело № 2-805/2023
25RS0001-01-2022-006973-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.02.2023 г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора, признании договоров недействительными, возвращении сторон в первоначальное положение,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена отчужденной квартиры составляла 2 850 000 рублей. Право собственности ответчика было зарегистрировано, однако обязательство по оплате стоимости квартиры ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО5, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО6 Полагала, что указанные договоры заключены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, являются ничтожными.
Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от 21.06. 2022, вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 на спорную квартиру.
В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на требованиях. Представитель ответчика просил в иске отказать, суду пояснил, что ответчик ФИО4 готова выплатить стоимость квартиры.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее по тексту решения – квартира). В соответствии с условиями данного договора цена отчужденной квартиры составляет 2 850 000 рублей, оплату которой покупатель производит после государственной регистрации перехода права.
Как следует из иска, подтверждено представителем ответчика, обязательства по оплате квартиры ФИО4 не исполнены.
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемой квартирой. С момента отчуждения квартиры в ней никто не был зарегистрирован, доказательств обратного суду не представлено.
Воля сторон договора по его заключению, достижение соглашения по указанным в нем условиям, сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ее стоимость составляет 2 850 000 рублей. Договор является актом приема-передачи квартиры. Стороной ответчика представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче покупателем денежных средств продавцу.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ее стоимость составляет 2 850 000 рублей. Договор является актом приема-передачи квартиры. Стороной ответчика представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче покупателем денежных средств продавцу. Право собственности ФИО6 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла данной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
По мнению суда, доводы истца о наличии оснований для признания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой несостоятельны.
Само по себе то обстоятельство, не оспариваемое сторонами, что что ФИО4 и ФИО5 являются знакомыми, а ФИО4 и ФИО6 - супругами (либо бывшими супругами), не является безусловным доказательством мнимости оспариваемых сделок, либо недобросовестности поведения сторон договоров.
Представителем ответчика суду представлены платежные документы, свидетельствующие о том, что ФИО6 на протяжении 2020-2022 годов исполнял обязанности по оплате содержания квартиры и потребленных коммунальных услуг. Стороны договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнили их условия, а право собственности покупателей зарегистрированы в установленном порядке, что свидетельствует о намерении сторон создать соответствующие правовые последствия.
Представленные стороной истца доказательства – копии чеков об оплате коммунальных услуг, копии медицинских документов, справка о составе семьи, акт о затоплении, датированы декабрем 2022 года, а также 2023 годом. Истец имеет постоянную регистрацию, а также регистрацию по месту пребывания по иным адресам, в спорной квартире не зарегистрирована. Таким образом, оценивая в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 (соседка), ФИО8 (сын истца), суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт постоянного проживания в квартире с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, не опровергнуты доводы ответчика о том, что квартира была фактически передана покупателю.
Т.к. доводы истца о ничтожности договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом признаны несостоятельными, суд приходит к выводу о невозможности возврата квартиры истцу в натуре по правилам, предусмотренным п.4 ст.453 ГК РФ.
При этом, поскольку основанием для требования о расторжении договора послужило нарушение обязательств ответчиком, получившей по нему квартиру в собственность, ответчик обязана возместить истцу стоимость квартиры по цене, указанной в договоре. Кроме того, истцом могут быть реализованы права, предусмотренные ст.488 ГК РФ.
Требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку не приведет к восстановлению прав истца.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры.
В соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска по гражданскому делу подлежат отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора, признании договоров недействительными, возвращении сторон в первоначальное положение отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.12.2022, в виде: «до исполнения решения суда об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, либо до вступления в законную силу решения суда в случае отказа в иске, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: однокомнатная квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.».
Копию решения направить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю (<...>) – для исполнения.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной
форме изготовлено 20.02.2023