Дело № 2-1571 (2025)

59RS0005-01-2025-000715-44

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием помощника прокурора Горшковой П.А.

представителя истца Яшиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков

установил:

ФИО1 (далее- истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, взыскании убытков, указав, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района Пермского края от 24.10.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из материалов административного дела № 5-799/2024 следует, что ФИО1 испытала физическую боль вследствие умышленных действий ФИО2, которая толкнула ФИО1 в грудь обеими руками. Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами об административном правонарушении. Несомненно, ФИО1, вследствие причинения ей ФИО2 телесных повреждений испытала физическую боль и нравственные страдания. После того, как ФИО2 толкнула ФИО1 обеими руками в грудь, ФИО1 испытала <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 испытывала на протяжении нескольких недель. В результате действий ФИО2 у ФИО1 <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, учитывая все фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер физических и нравственных страданий ФИО1 полагает, что в ее пользу с ФИО2 должны быть взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 понесла убытки в виде расходов на оплату услуг представителя. В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов при производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО1 заключила с частнопрактикующим юристом Яшиной Л.А. договор об оказании юридической помощи от 04.11.2024 согласно которому предметом договора являлось представление интересов потерпевшей ФИО1 у мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района Пермского края при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 В соответствии с п. 3.1 договора от 24.10.02024 оплата услуг представителя Яшиной Л.А. за оказание юридической помощи составляет 30 000 рублей. Представитель потерпевшей ФИО1 – Яшина Л.А. представляла интересы ФИО1 в судебном заседании первой инстанции 28.10.2024. Оплата по договору от 24.10.2024 произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком. Яшиной Л.А. во исполнение договора от 24.10.2024 оказала ФИО1 следующую юридическую помощь: консультация, составление жалобы прокурору Мотовилихинского района г. Перми, разработка правовой позиции по жалобе, представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях второй инстанции 18.12.2024, 16.01.2025. Таким образом, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в сумме 30 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.10.2024 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа, мировым судьей установлено, что 23.10.2023 около 15 часов 00 минут в <адрес> города Перми ФИО2 в ходе ссоры на почве неприязненных отношений толкнула в грудь обеими руками ФИО1, от данных действий последняя испытала физическую боль. (л.д. 8-9).

В частности, мировой судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО2 доказана и квалифицировал ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.01.2025 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 10-12).

В рамках административного дела в отношении ответчика, проводилась экспертиза, согласно заключения эксперта следует, что у ФИО1, имелись <данные изъяты>, которые судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и(или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23.10.2023 около 15 часов 00 минут в <адрес> города Перми ФИО2 в ходе ссоры на почве неприязненных отношений толкнула в грудь обеими руками ФИО1, от данных действий последняя испытала физическую боль.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что ей были причинены ответчиком физические и нравственные страдания, в связи с испытанной физической болью, страхом за свое здоровье, из за действий ответчика произошел разрыв мениска.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для возмещения компенсации морального вреда ФИО1, в связи с причинением ей физических и нравственных страданий в результате действий ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, что в результате иных насильственных действий, когда ответчик толкнула истицу в грудь обеими руками, истец испытала физические и нравственные страдания, боль, переживания за свое здоровье. Суд принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и степень вины причинителя вреда ФИО2, которая должна была понимать, что ее физические действия причиняют физическую боль истцу, учитывая возраст истца. Суд также учитывает, что истец заявляя требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000рублей, указывает, что от действий ответчика у истца порвался мениск и требуется операция по удалению мениска, в то же время доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и разрывом мениска, истцом не представлено. В связи с чем суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, являет разумным и справедливым. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Также истцом, заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу п.1, п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с производством по делу об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, применяемого судом при взыскании расходов на оплату труда защитника по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа указанных расходов одинакова.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, истец имеет право на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с защитой своих прав, истцом понесены расходы на юридические услуги.

В рамках дела об административном правонарушении и в рамках настоящего гражданского дела интересы истца представляла адвокат Яшина Л.А. на основании доверенности.

24.10.2024 между частнопрактикующим юристом Яшиной Л.А. (Исполнитель) и ФИО1 ( Доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым, предметом настоящего Договора является консультирование и представление интересов Доверителя ФИО1 в качестве потерпевшей в судебных заседаниях по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в судах всех инстанций, а также совершение иных действий, непосредственно связанных с предметом Договора (обжалованию судебных актов, подготовка ходатайств, истребованию доказательств и пр.), включая стадию исполнения решения суда (л.д. 13-14).

Согласно п. 2.1 Договора, Исполнитель обязан подготовить исковое заявление; в случае необходимости истребовать необходимые доказательства; осуществить представление интересов Доверителя в судебных заседаниях судов всех инстанций; выполнить иные необходимые действия, связанные с предметом договора в целях надлежащего оказания юридической помощи.

В соответствии с п. 3.1 Договора, за оказание Доверителю юридической помощи и совершение в интересах Доверителя иных юридически значимых действий по настоящему договору, Доверитель оплачивает Исполнителю вознаграждение, из расчета по тарифам, согласованном сторонами в Приложении № к настоящему договору.

В силу п. 3.2 Договора, оплата денежных средств производится наличным путем.

Согласно тарифов на юридические услуги, являющихся Приложением № к Договору об оказании юридической помощи от 24.10.2024, стоимость консультации – 1 000 рублей, участие в суде первой инстанции – 5 000 рублей, подготовка возражения на жалобу – 7 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции – 5 000 рублей, подготовка искового заявления о взыскании морального вреда и судебных издержек – 7 000 рублей, участие в судебном заседании по взысканию морального вреда и судебных расходов – 5 000 рублей (л.д. 15).

Как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено Яшиной Л.А. за юридические услуги 30 000 рублей, что также подтверждается чеком от 27.01.2025 на сумму 30 000 рублей (л.д. 17-18).

28.01.2025 между частнопрактикующим юристом Яшиной Л.А. (Исполнитель) и ФИО1 ( Доверитель) составлен акт о нижеследующем: Во исполнении Договора об оказании юридической помощи от 24.10.2024 Исполнитель оказал Доверителю следующие услуги: консультации – 1 000 рублей, участие в судебных заседаниях первой инстанции 28.10.2024 – 5 000 рублей, подготовка возражения на жалобу – 7 000 рублей, участие в судебных заседаниях второй инстанции 18.12.2024, 16.01.2025 – 5 000 рублей, подготовка искового заявления о взыскании морального вреда и судебных издержек – 7 000 рублей, участие в судебном заседании о взыскании морального вреда и судебных расходов – 5 000 рублей. Вышеперечисленные услуги оказаны согласно Договора своевременно и в необходимом объеме. Доверитель претензий к Исполнению не имеет (л.д. 16).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем проделанной представителем истца работы в рамках административного дела по привлечению ответчика к административной ответственности, требования разумности и справедливости, учитывая, что представитель консультировал истца, принимал участие в суде первой инстанции 25.10.2024. подготовил возражения на жалобу ответчика, принимала участие в суде апелляционной инстанции 18.12.2024 при рассмотрении жалобы ответчика на постановление мирового судьи, суд полагает, что заявленный размер расходов в сумме 18 000, который понесла истец в рамках дела об административном правонарушении, является разумной и соответствует проделанной представителем работе.

Заявленный размер расходов на услуги представителя в сумме 12 000 рублей в рамках судебного производства по настоящему делу суд находит обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем работы, с учетом того, что представитель составила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании при рассмотрении данного дела..

Оснований для уменьшения данной суммы, суд не усматривает, доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком, не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в сумме 18 000 рублей, а также расходы на услуги представителя настоящего гражданского дела в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 следует взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки 18 000рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 –отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход бюджета в сумме 7000рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025

Копия верна Судья