Дело № 2а-2348/2023

47RS0004-01-2022-011243-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области-Одишария Т.В., ФИО1, УФССП по Ленинградской области об оспаривании постановления спи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского Р.О. Т.В. о признании постановлений незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудником ДПС было вынесено постановление об административном правонарушении, указанное постановление было обжаловано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обжаловал решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения. Указывая, что исполнительное производство возбуждено преждевременно, исполнительные действия не могли быть произведены, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнительное производство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Всеволожский РОСП, УФССП России по Ленинградской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель О., представитель административных ответчиков Всеволожский РОСП, УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 8).

Как следует из административного искового заявления, не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями, размещенными в Информационно-телекомуникационной сети «Интернет», указанное постановление было обжаловано и решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Впоследствии вышеуказанное решение было обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) постановление еще не вступило в законную силу.

Вместе с тем, административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства не обжалуется, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу.

В ходе рассмотрения дела административный истец не представил доказательств того, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы с учетом даты его вынесения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании его незаконным не имеется.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были в полном объеме взысканы денежные средства по исполнительному производству, судебный пристав пришел к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель не позвонил административному истцу по телефону, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья