ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 27 сентября 2023 года
Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В.,при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника - адвоката ФИО6 предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. Горки, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
ФИО1, в период с июня 1998 года (точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлено) по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ЯНАО умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, и достоверно зная установленный порядок получения диплома о высшем образовании, то есть документа, предоставляющего права, минуя официальный порядок получения такого документа, будучиотчисленным из учебного заведения Тюменского государственного университета приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФИО5, осознавая, что лично не сдавал государственные экзамены и не защищал диплом по специальности, незаконно приобрел диплом о высшем образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ Тюменского государственного университета на свое имя и приложение к диплому ИК №, регистрационный знак 31, со сведениями о завершении обучения по специальности «<данные изъяты>» с присвоениемДД.ММ.ГГГГ квалификации «Учитель физической культуры», которые по способу изготовления и качеству воспроизведения реквизитов не соответствуют бланкам диплома и приложения к нему, изготовленные производством Госзнак, и который ФИО1 незаконно хранил по адресу своего проживания: ЯНАО, <адрес>, и использовал в своих личных целях в качестве подлинного и официального документа для последующего трудоустройства в Муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
В судебном заседании стороной защиты заявлено об освобождении ФИО1от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании положений ст. 72.2 УК РФ, так как ФИО1 раскаивается в содеянном, общественно опасных последствий не наступило, ФИО1 много лет осуществлял свою деятельность в центре физкультуры и спорта и внес большой вклад в развитии данных направлений <адрес>, имеет многочисленные грамоты и благодарности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно участвовал в расследовании инкриминируемого ему деяния, а также возместил причиненный вред государству путем внесения денежных средств в фонд поддержки участников специальной военной операции.
Подсудимым ФИО1, данное ходатайство поддержано, при этом подсудимый пояснил, что он в содеянном раскаивается, его трудовой стаж составляет более 30 лет, он добросовестно исполнял свои обязанности свои функции, участвовал в многочисленных соревнованиях и спортивных мероприятиях, просил назначить ему меру уголовно-правового характера судебный штраф.
Государственный обвинитель ФИО4 просил назначить подсудимому наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока на 9 месяцев, возражал против освобождения подсудимого уголовной ответственности, ввиду общественной опасности содеянного, выразившейся в использовании поддельного документа на протяжении многих лет.
Суд, выслушав мнение участниковпроцесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.
На основании ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшего по делу не имеется.
Из материалов дела следовало, что поддельный диплом о высшем образовании, был изъят у подсудимого,общественно-опасных последствий не наступило, подсудимый проходил обучение по специальности, однако был отчислен без итоговой аттестации, в инкриминируемом ему деянии раскаялся, осознал свою вину, внес денежные средства в фонд поддержки участников СВО в размере 5000,00 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба от преступления.
Судом проверена обоснованность обвинения ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, ���������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Как установлено в ходе судебного заседания совершенное деяние не повлекло каких-либо общественно опасных последствий.
При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым деяния и данные о его личности.
По месту жительства и прежней работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, заявлений и жалоб на его поведение в быту не поступало (т.<данные изъяты>), имеет многочисленные грамоты и благодарности за участие в спортивных мероприятиях, обучении и воспитании спортсменов, молодого поколения (т<данные изъяты>), имеет хронические заболевания, на учете врачей психиатраи нарколога не состоит (<данные изъяты>), имеет семью, воспитал 4-х детей, у которых также привил спортивные навыки (<данные изъяты>).
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил действия по заглаживанию причиненного вреда, путем внесения денежных средств в фонд поддержки участников СВО.