Решение по делу № 2-13029/2022 от 08.02.2023

УИД:50RS0002-01-2022-014357-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1801/2023 по исковому заявлению ООО "Траст" к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2013 года в размере 80 782,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623,47 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 11 октября 2013 года АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. на срок до 6 мая 2018 года под 32,99% годовых.

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

20 июня 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступает цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 20 июня 2019 года, сумма задолженности по основному долгу составила 67 413,66 руб., сумма задолженности по процентам составила 8 368,71 руб., сумма задолженности по неустойке составила 9 030,56 руб., сумма государственной пошлины составила 1 372 руб.

В период с 20 июня 2019 года по 23 сентября 2022 года Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Сумма непогашенной неустойки составила 9 030,56 руб. Посчитав, что сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения договорных обязательств, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 5 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности на 23 сентября 2022 года составляет 80 782,37 руб., из которых: 67 413,66 – сумма просроченного основного долга; 8 368,71 – сумма задолженности по процентам; 5 000 руб. – сумма неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между 11 октября 2013 года АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. на срок до 6 мая 2018 года под 32,99% годовых.

Истцом представлен расчет задолженности. Данный расчет суд признает обоснованным и корректным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, требований истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 623,47 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Траст" к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2013 года в размере 80 782,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623,47 руб., а всего в размере 83 405,84 (восемьдесят три тысячи четыреста пять рублей 84 копецки).

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 года.

Судья А.К. Железный