Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2024-008565-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/25 по иску (ООО) КБ «Развитие» к фио фио, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
(ООО) КБ «Развитие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.04.2015 г. <***>/01-ф по состоянию на 01.03.2024 г. в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка по основному долгу, сумма - неустойка по процентам, признании права на взыскание процентов по ставке 18% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 02.07.2022 г. по день фактического возврата суммы основного долга, признании права на взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 02.07.2022 г. по день фактического возврата суммы основного долга и процентов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма и обращении взыскания на предмет залога – квартиру № 13 в доме № 5 по адрес в адрес, общей площадью 441,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001054:1397, указывая на уклонение ответчика фио от погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке.
Определением Хамовнического районного суда адрес от 10.06.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил суду, что о нарушении своего права Банк узнал из приговора суда, в котором установлены обстоятельства преступной схемы с участием ответчика, направленной на хищение денежных средств (ООО) КБ «Развитие».
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, как заявленного по истечении срока исковой давности, указывая, что о нарушении своего права истец узнал в феврале 2018 года.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, как необоснованного и заявленного по истечении срока исковой давности, указывая, что ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, которая была приобретена без указания на наличие какого-либо обременения в отношении данной квартиры, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходи к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2015 г. между ООО) КБ «Развитие» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>/01-ф, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 07.04.2017 г. для приобретения квартиры № 13 в доме № 5 по адрес в адрес, общей площадью 441,3кв.м., кадастровый номер 77:01:0001054:1397, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных графиком платежей.
Согласно п.1.5 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог кредитору приобретенную квартиру № 13 в доме № 5 по адрес в адрес, общей площадью 441,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001054:1397, залоговая стоимость которой была согласована в размере сумма
Разделом 4 кредитного договора установлено, что в случае непогашения или несвоевременного погашения кредит и/или уплаты процентов за его пользование, заемщик обязался оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
09.04.2015 г. между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № 13 в доме № 5 по адрес в адрес, общей площадью 441,3кв.м., кадастровый номер 77:01:0001054:1397.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету фио
29.12.2017 г. между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № 13 в доме № 5 по адрес в адрес, общей площадью 441,3кв.м., кадастровый номер 77:01:0001054:1397.
Приговором Хамовнического районного суда адрес от 10.07.2023 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вышеуказанным приговором было установлено, что ФИО2 включен в преступный план, направленный на хищение денежных средств (ООО) КБ «Развитие» в особо крупном размере. Так, фио, являясь членом правления (ООО) КБ «Развитие», действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, совершил незаконные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих (ООО) КБ «Развитие». фио разработал план, который предполагал, в том числе, техническое погашение кредитной задолженности для ряда заемщиков без фактического внесения ими денежных средств в банк.
С целью реализации преступного умысла, организованная группа убедила ряд физических лиц, в том числе фио, принять участие в схеме, при которой было возможно погасить имеющуюся кредитную задолженность перед банком. Так, при условии заключения с ними договором займа заведомо на более выгодных для заемщиков условиях по сравнению с договорами с банком (снижение процентной ставки и срока возврата займа), а также уступки прав требования по их кредитным обязательства перед банком 6 юридическим лицам, указанная группа приняла на себя обязательство погасить задолженность заемщиком перед банком путем технических проводок.
ФИО2 являлся клиентом и заемщиком банка, имел текущий счет № 40817810900010000070, открытый 25.10.2012 г.
На балансе банка по состоянию на 27.09.2016 г. числилось право требования по кредитному договору <***>/01-ф от 09.04.2015 г. на сумму сумма, которое было погашено путем внесения в автоматическую банковскую систему технической записи о якобы перечислении денежных средств о счета ответчика на ссудный счет банка в счет погашения кредитной задолженности перед банком.
Таким образом, задолженность ответчика фио перед банком по вышеуказанному кредитному договору была погашена технически без внесения денежных средств.
После технического погашения задолженности ФИО2 свои обязательства перед истцом не исполнял.
Решением Арбитражного суда адрес от 30.11.2016 г. по делу № А25-2194/2016 истец признан несостоятельным (банкротом) в отношении истца введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ»
27.02.2024 г. истцом в адрес ответчика фио была направлена досудебная претензия с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Так как правоотношения сторон основаны на неисполнении кредитных обязательств заемщиком, к правоотношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому платежу в соответствии с графиком погашения задолженности, начиная со дня, когда истцу стало известно о факте технического погашения задолженности ответчиком ФИО2
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на приговор Хамовнического районного суда адрес от 10.07.2023 г., вынесению которого предшествовало возбуждение уголовного дела 08.02.2018 г. и признание истца потерпевшим по данному уголовному делу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 08.07.2025 г. по делу № 38-КГ25-1-К1 начало течения исковой давности связано не с совершением какого-либо конкретного процессуального действия по уголовному делу, а с тем моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Возражая против удовлетворения ходатайства ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец указывает, что факт технического погашения задолженности по кредитному договору стал известен истцу только после вынесения приговора Хамовническим районным судом адрес, т.е. 10.07.2023 г.
Однако, данное утверждение истца судом признается необоснованным, так как функции конкурсного управляющего истца возложены на ГК «АСВ» 30.11.2016г., т.е. за 14 месяцев до даты возбуждения уголовного дела, в связи с чем, истец, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, имел возможность установить факт технического погашения задолженности по кредитному договору, как в период до возбуждения уголовного дела, так и непосредственно после его возбуждения, проверив факты, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за защитой своего нарушенного права истец мог обратиться в суд не позднее 08.02.2021 г., однако фактические исковое заявление зарегистрировано в суде 07.11.2024 г., т.е. по истечении 3хгодичного срока исковой давности о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиками.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и производных от них требований об обращении взыскания на предмет залога.
В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска (ООО) КБ «Развитие» к фио фио, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2025 года.
Судья В.А. Фокеева