2а-1569/2023

30RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 июня 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к к военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование иска истец указал, что у него имеются заболевания, препятствующее прохождению военной службы, истец указывал жалобы на здоровье, сообщал о наличии заболеваний членам военно-врачебной комиссии, однако комиссия вынесла решение о годности его к военной службе. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене решения призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО2, с принятием решения о направлении ФИО2 на дополнительное медицинское обследование.

Представители заинтересованных лиц призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещались судом надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 3).

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 2).

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1).

Судом установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

С момента постановки на воинский учет ФИО2 неоднократно проходил медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии Военного комиссариата <адрес>. По результатам освидетельствования ФИО2 устанавливались следующие категории годности: 2021 год - "Б-4" годен к военной службе с незначительными ограничениями; 2022 год - "Г" временно не годен к военной службе.

В период весеннего призыва 2023 года ФИО2 вновь прошел медицинское освидетельствование. Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-4").

Согласно выписки из протокола заседания Призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО2 указал, что у него имеются заболевания, в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем истец ФИО2 не представил суду каких-либо доказательств, отражающий состояние его здоровья. Наличие у истца заболеваний объективно ничем не подтверждается. Соответственно, отсутствуют основания для вывода о наличии препятствий для прохождения истцом военной службы.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Истец ФИО2 своим правом на обжалование заключения в вышестоящую военно-врачебную комиссию либо на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, соответствующее заключение, подтверждающее наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданное медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, суду не представил.

Вместе с этим, стороной административного ответчика суду представлена выписка из решения призывной комиссии <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому усматривается, что после изучения личного дела и медицинских документов призывника, призывной комиссией <адрес> принято решение – Решение призывной комиссии <адрес> отменить, направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО5» неврологическое отделение. После проведенного медицинского обследования призывной комиссии <адрес> вынести заключение о категории годности и принять решение.

Так, полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации предусмотрены статьей 29 Федерального закона N 53-ФЗ. Часть 3 этой статьи гласит, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Обжалуемое решение призывной районной комиссии не является самостоятельным решением в отношении истца, и не может быть реализовано самостоятельно в отрыве от решения призывной комиссии субъекта.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением вышестоящей призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ в рамках единой процедуры, предусмотренной Федеральным законом N 53-ФЗ, Положением о военно-врачебной экспертизе, Положением о призыве на военную службу, а значит, потеряло свою актуальность и значимость, и на момент рассмотрения исковых требований, не нарушает прав административного истца.

Кроме того, следует отметить, что согласно пояснениям представителя административного ответчика, иного решения об определении годности истца к военной службе, после отмены оспариваемого решения, на момент рассмотрения заявленных исковых требований административного истца, не выносилось.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу такой совокупности не имеется и не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>