№5-359/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011823-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 26 марта 2025 г.

мотивированное постановление составлено 28 марта 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бондаренко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего инженером <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дата, в 22 часа 45 минут на пересечении улиц Ленина с <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «KIA CEED», регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего допустил столкновение с электросамокатом NINEBOT MAX PVVS К187577, под управлением ФИО2, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора, не спешившись. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, полагая, что обстоятельства правонарушения в ходе административного расследования установлены верно. Ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещал, извинений не приносил, считая того виновником дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 указала, что в настоящее время потерпевший являющийся ее сыном с октября 2024 года проходит службу по контракту в зоне СВО. После произошедшего дорожно – транспортного происшествия сын длительное время находился на лечении, в связи с чем ему причинен и моральный и имущественный вред. Однако ФИО1 не интересовался состоянием здоровья сына, извинений не принес, мер направленных на возмещение вреда не предпринял до настоящего времени, что и просит учесть при назначении наказания в случае признание его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от дата, составленного инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 следует, что дата, в 22 часа 45 минут на пересечении улиц Ленина с <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «KIA Ceed», регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.1, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего допустил столкновение с электросамокатом NINEBOT MAX PVVS К187577, под управлением ФИО2, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора, не спешившись. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № причинили средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении 04.06.2024 26 ТМ № 093210.

- протоколом об административном правонарушении от 26.11.2024 26 ВК № 660795, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, потерпевшего ФИО2

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. С вмененным административным правонарушением ФИО1 согласился, замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало.

- объяснениями ФИО1 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьями 25.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дата в 22 часов 42 минуты он управлял технически исправным транспортным средством «KIA Ceed» №, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду выезжая из перекрестка <адрес> и <адрес> в первый ряд. Разметка: пешеходный переход, прерывистая линия 3-х рядов проезжей части. При выезде с перекрестка <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП. Он выезжал с перекрестка <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> в левый ряд на разрешающий сигнал светофора. На пешеходном переходе со стороны <адрес> на ряд на разрешающий сигнал светофора. На пешеходном переходе со стороны <адрес> произошло столкновение с двигавшимся на запрещающий для него сигнал светофора молодым человеком, передвигавшимся на самокате, двигавшимся от <адрес> в сторону <адрес> он заметил человека на самокате он применил экстренное торможение и вызвал экстренные службы по №;

- объяснениями ФИО2 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дата в 22 часа 45 минут он управлял электросамокатом, двигался один на самокате по тротуару параллельно <адрес> за ним ехали друзья на самокатах, подъезжая к перекрестку ФИО5, продолжил движение по регулируемому пешеходному переходу, где и произошло ДТП. На какой сигнал двигался не помнит;

- объяснениями ФИО6 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьями 25.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дата в 22 часов 40 минут он был пассажиром транспортного средства «KIA Ceed» К743УН126, который ехал по <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду они пересекли перекрестку л. ФИО7 на зеленый сигнал светофора, в момент пересечения пешеходного перехода по <адрес> который находится сразу после пересечения с <адрес> в нас врезался самокат управляемый человеком. Из-за плохой освещенности перекрестка данное столкновение стало полной неожиданностью и вышли из машины, увидели лежащего на асфальте молодого человека и рядом с ним самокат, еще один человек стоял, он стал звонить в 112 для вызова скорой помощи;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, содержащим схему ДТП, содержащая подпись водителя ФИО1;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого ФИО2 получил закрытый перелом правой лопатки в области угла, сопровождавшийся частичным повреждением акрмиально-ключичного сочленения слева, множественные ссадины лица, подкожные гематомы (кровоизлияния) и ссадины шеи, ссадины области плечевого сустава, данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата и причинили средней тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта №-э от дата, согласно выводам которого в представленных видеограммах признаков монтажа не обнаружено. Ответить на поставленный вопрос 2 не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения. Ответить на поставленный вопрос 3 не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения. Средняя скорость автомобиля «Киа Сиид», регистрационный знак <***>, на участке от начальной точки отсчета до конечной точки, составляет 58,9 км/ч. Ответить на поставленный вопрос 5 не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Средняя скорость пешехода ФИО2, на участке от начальной точки отсчета до конечной точки, составляет 13,7 км/ч. Время, с момента преодоления пешеходом пути от начальной точки отсчета до конечной точки составляет 3,12 секунды. Ответить на поставленный вопрос 8 не представляется возможным, так как линии горизонтальной дорожной разметки 1.7 ПДД РФ, на указанном участке проезжей части, на видеограммах не просматриваются. Решение поставленного вопроса не входит в компетенцию эксперта. Ответ на поставленный вопрос приведен с ответом на вопрос №. В дорожной обстановке, описанной в определении о назначении экспертизы, водитель автомобиля «Киа Сиид», ФИО1 регистрационный знак <***> должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. абз. 2 ПДД РФ. Ответ в отношении ФИО2 не дается по причине изложенной в исследовательской части. В рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке, при заданном варианте развития происшествия, водитель автомобиля «Киа Сиид», ФИО1 регистрационный знак <***> располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на ФИО2, в момент и при исходных данных, указанных в определении о назначении экспертизы. Действия водителя автомобиля «Киа Сиид», ФИО1 регистрационный знак №, описанные в определении о назначении экспертизы, при заданном варианте развития происшествия, не соответствовали требованиям п. 10.1. абз. 2 ПДД РФ.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, полагаю, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений, составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоит учесть неправомерное поведение потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не найдя достаточных оснований для назначения более мягкого наказания.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в данном случае соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО1 новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий ФИО1, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, судья полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления на два дня со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2025 г.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: