Дело №)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 18 февраля 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО4, с участием:

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <данные изъяты> края к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <данные изъяты> (далее – Администрация) обратилась в суд с административным иском, указывая, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: обязать администрацию <данные изъяты> произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному исполнительному производству административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, так как должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку 08.06.2023 рабочей группой Администрации проведен осмотр технического состояния дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого вынесено решение о непригодности дома для проживания и нецелесообразности проведения капитального ремонта и рекомендовано Администрации в целях последующего принятия межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при Администрации соответствующего решения, привлечь специализированную организацию для проведения обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций указанного жилого дома. В целях проведения обследования вышеуказанного жилого дома Администрация заключила муниципальный контракт от 27.07.2023 с ООО «Геоэксперт» на выполнение работ по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций данного жилого дома. Согласно заключению ООО «Геоэксперт» установлена аварийная категория технического состояния жилого двухквартирного дома. Таким образом, исполнение решения Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу 22.08.2022, по объективным причинам в настоящий момент невозможно, так как жилой дом находится в аварийном состоянии. В связи с вышеизложенными обстоятельствами должник не мог исполнить указанное решение суда о производстве капитального ремонта жилого помещения. Кроме того, должником в адрес административного ответчика было направлено заявление от 01.09.2023 № о приостановлении исполнительного производства в связи с тем обстоятельством, что в Пожарский районный суд Приморского края подано заявление о пересмотре решения по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам. При таких обстоятельствах, по мнению должника, исполнительский сбор взысканию не подлежит. Вместе с тем во Фрунзенский районный суд г. Владивостока должником подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не подавалась. Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав–исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (далее – МО по ОИП) ФИО2, заинтересованные лица: прокурор Пожарского района, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебный пристав–исполнитель ФИО2 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с доводами Администрации не согласна. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации, копию постановления должник получил 16.06.2023, что подтверждается почтовым уведомлением. Срок, установленный законом для добровольного исполнения, составляет 5 дней со дня получения копии постановления. В связи с неисполнением должником требований в пятидневный срок 04.09.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и установлен новый срок для исполнения требований решения суда. Копия данного постановления была также направлена должнику. На сегодняшний день решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом, поскольку должником не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для добровольного исполнения. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело слушается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что требования Администрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пожарский районный суд Приморского края вынес решение, которым обязал администрацию <данные изъяты> произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя произведена замена должника на Администрацию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в МО по ОИП и 31.05.2023 принято к исполнению административным ответчиком (присвоен новый номер №-ИП).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией 16.06.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исполнительное производство постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией административному ответчику направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд с заявлением о пересмотре дела № по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в приостановлении исполнительного производства отказано.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре решения от № по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рабочей группой Администрации проведен осмотр технического состояния дома, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>, по результатам которого вынесено решение о непригодности дома для проживания и нецелесообразности проведения капитального ремонта.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд дал оценку объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок, в том числе на основании указанного акта, а также возникшей у должника необходимости в заключении муниципального контракта о привлечении специализированной организации для проведения обследования дома.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ – у административного ответчика имелись сведения об отсутствии умышленного виновного неисполнения должником требований исполнительного документа, и о том, что неисполнение обусловлено объективными причинами, то есть вследствие непреодолимой силы, в связи с чем вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора являлось незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 04.09.2023, копия получена Администрацией 12.09.2023, соответственно срок для обжалования истекал 22.09.2023. Администрация обратилась с данным административным исковым заявлением 21.09.2023 во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, то есть по месту нахождения МО по ОИП. Однако заявление было возвращено в связи с неподсудностью, соответствующее определение Администрация получила 24.10.2023 (согласно штампу входящей корреспонденции), после чего, 26.10.2023, обратилась с административным иском с соблюдением правил подсудности.

Таким образом суд считает, что срок для обжалования постановления пропущен административным истцом по уважительной причине, следовательно, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить администрации <данные изъяты> пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с администрации <данные изъяты> исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий М.Н. Атрошко

Мотивированное решение составлено 04.03.2025.