Решение по делу № 2-3605/2025 от 13.10.2025 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

Категория дела Об обращении взыскания на имущество Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указал, что на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушается принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. С учетом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования судебного пристав-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России <ФИО> к <ФИО>, третье лицо – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области СОСП по Ростовской области ГМУ

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-3605-2025

61RS0022-01-2025-004177-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания: Стецура А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристав-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, третье лицо – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

- ИП №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления № от <дата>, выданного органом: межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ростовской области по делу №, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства <дата>.

- ИП №-ИП от <дата> возбуждено исполнительное производство на основании постановления от <дата> №, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга – <данные изъяты>, в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства <дата>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» ПАО «ВТБ Банк, АО ТБанк, АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Центр-Инвест», Филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие». На депозитный счет отдела денежные средства поступили в размере <данные изъяты>. Средств, достаточных для погашения задолженности на расчетных счетах должника не имеется.

Согласно сведениям Госавтоинспекции за должником отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение земель нежилое, площадью 7525 кв.м.,

-сооружение, расположено по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, <дата> года рождения, путем реализации на публичных торгах, а именно:

-сооружение, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила отложить рассмотрение дела. Суд признает причину неявки неуважительной. В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» ПАО «ВТБ Банк, АО Тбанк, АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Центр-Инвест», Филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие».

На депозитный счет отдела денежные средства поступили в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, назначение земель нежилое, площадью 7525 кв.м.,

-сооружение, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

-земельного участка площадью 7525 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 2288 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью 48000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 9357 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 360 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 9548 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 9376 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 8884 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 9297 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 9490 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 9424 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 9119 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 9209 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 5200 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 5418 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- сооружение, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-сооружение, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено, что сумма долга на момент подачи иска в суд составляет <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 7525 кв.м. с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость строения с кадастровым номером 61:58:0005269:52 составляет <данные изъяты>.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушается принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Должнику принадлежит иное недвижимое имущество, стоимость которого является соразмерной к мерам принудительного исполнения, а именно:

-стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>; нежилого здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

-стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>;

-стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

-стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>;

-стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

-стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>;

-стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристав-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, третье лицо – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об обращении взыскания на имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Ерошенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →