Дело № 2-730/2023

УИД 72RS0013-01-2022-010776-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 02 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, взыскании госпошлины,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, взыскании госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №1071031/0190 от 13.11.2010г., заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек, под 18% годовых, окончательным сроком возврата - 10 ноября 2015 года, что подтверждается Банковским ордером №268190 от 13.11.2010г. Кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Заемщик не производил надлежащим образом в полном объеме платежи по основному долгу и по процентам по Соглашению при этом продолжает пользоваться денежными средствам предоставленными Банком. 15.08.2013г. Калининским районным судом г. Тюмени было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Кредитному договору №1071031/0190 от 13.11.2010г. в сумме 186 177,93 руб. В связи с систематическим неисполнением обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими Заемщиком заказным письмом с уведомлением было направлено Требование вручено адресату, при этом никаких действий по полной оплате просроченной задолженности по Кредитному соглашению Заемщик не предпринял, задолженность по Кредитному соглашению не погашена. По состоянию на 10.11.2022 задолженность по Кредитному договору №1071031/0190 от 13.11.2010г. составляет 549 106,04 руб., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту: 169 427,98 просроченные проценты за пользование кредитом: 187 036,45 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом: 192 641,61. С учетом изложенного истец просит взыскать с Ответчика - ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору №1071031/0190 от 13.11.2010г. в сумме 549 106,04 рублей, в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 169 427,98 рублей просроченные проценты за пользование кредитом 187 036,45 рублей неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 192 641,61 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в нем.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

13.11.2010 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1071031/0190, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 150 000,00 рублей под 18% годовых сроком возврата до 10.11.2015 года (л.д. 9-12).

Факт предоставления истцом заемщику ФИО1 кредита в сумме 150 000,00 рублей подтверждается банковским ордером № 268190 (л.д.38).

Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства 1071031/0190-7 от 13.11.2010 года (л.д.30-32). По условиям договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору №1071031/0190 от 13.11.2010 года, включая обязательства по возврату кредита, уплаты процентов, неустойки, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности (п. 1.2 договоров поручительства).

15.08.2013г. Калининским районным судом г. Тюмени постановлено решение по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования банка удовлетворены: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №1071031/0190 от 13.11.2010 года в размере в размере: основной долг 122 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 14.11.2010 г. по 30.06.2013 г. в размере 33 775 рублей 30 копеек, пени на просроченный основной долг за период с 11.12.2010 г. по 30.06.2013 г. в размере в размере 25 888 рублей 06 копеек, пени на просроченные проценты за период с 11.12.2010 г. по 30,.06.2013 г. в размере в размере 4 014 рублей 57 копеек, всего 186 177 рублей 93 копейки (л.д.39-40).

В соответствии с п.1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 4.1 кредитного договора предусматривает, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения задолженности.

Статьей 6 кредитного договора установлена ответственность заемщика при просрочке возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

Как следует из расчета задолженности за период с 15.11.2019 года по 10.11.2022 года истец произвел расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 39 481,08 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 12 003,26 рублей (л.д.58-59).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года и исчисляется по каждому ежемесячному платежу.

В суд с настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратился 15.11.2022 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям с 14.11.2010 по 11.11.2019 года истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения о частичном удовлетворении иска (ст. 199 ГК РФ).

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истцом произведен расчет задолженности по договору, который за период с 15.11.2019 года по 10.11.2022 года составляет 102 184,29 рублей, из которых просроченные проценты составляют 50 699,95 рублей, пени на просроченный основной долг составляет 39 481,08 (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кроме того, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, суд находит основания для снижения неустойки и принимая во внимание указанный мораторий, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк»» задолженности Кредитному договору №1071031/0190 от 13.11.2010г. в сумме 73 699,95 рублей, в том числе проценты за пользование займа в размере 50 699,95 рублей, пени на основной долг в размере 15 000,00 рублей, пени на проценты в размере 8 000,00 рублей.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия Кредитного договора №1071031/0190 от 13.11.2010 г, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 102 184,29 рублей, что, в свою очередь, влечет для Банка значительные убытки; в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, суд считает, что требование Банка о расторжении указанных соглашений подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд признает иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования Банка, судом удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 14 691,06 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 330, 333, 367, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, взыскании госпошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору №1071031/0190 от 13.11.2010 г в сумме 73 699,95 рублей, в том числе проценты за пользование займа в размере 50 699,95 рублей, пени на основной долг в размере 15 000,00 рублей, пени на проценты в размере 8 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 691,06 рубль.

Расторгнуть заключенные между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 Кредитный договор №1071031/0190 от 13.11.2010 г.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) И.К.Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года