Решение по делу № 2-1682/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1682/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000877-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых.

ООО «ЦДУ Инвест» исполнило обязанность по предоставлению займа путем перечисления денежных средств. Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени не погасил образовавшуюся по договору задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», во соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав требований (цессии) № МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите(займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет 75 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые отправления в размере 165,6 рублей, в том числе: расходы по отправке заказанного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 111, 6 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в установленном порядке, причину неявки не сообщил, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику займ в размере 30 000, сроком на 35 дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

Ответчиком, в установленный законом срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 110 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнением по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки-следующий за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ дата расчета задолженности). В соответствии с п. 12 индивидуальный условий договора истец вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых обязательств по возврату денежных средств, суд с учетом приведенных правовых позиций приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 225 рублей, уплаченной истцом за подачу искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 г.

Судья Р.Т. Аксаненко