Дело № 2-566/2025
УИД 34RS0019-01-2025-000770-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года город Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.
при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4
третьих лиц ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: .... С 1 декабря 1995 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве основного нанимателя. Однако 5 июля 1997 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, при этом вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику с ее стороны не чинились. В настоящее время ФИО3 проживает по адресу: ..... Были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.
На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2025 года в принятии искового требования ФИО1 к ФИО3 о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: .... - отказано (л.д. 16).
Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6 (л.д. 3-4).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком до 1997 года. От брака они имеют троих детей, которые в настоящее время являются совершеннолетними. В 1992 году их семье, состоящей из пяти человек, по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В 1996 году у ответчика появилась другая семья, он собрал свои личные вещи и выехал из спорного жилого помещения, вселиться обратно не пытался, коммунальные услуги не оплачивает. В 2006 году она сменила замок на входной двери. В данный момент в квартире проживает она, ее дети и внуки.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, при этом указал, что ФИО3 с момента расторжения брака, ни с бывшей супругой, ни с детьми отношения не поддерживает, самостоятельно принял решение уйти к другой женщине и покинуть спорное жилое помещение. Полагает, что ФИО3 злоупотребляет своими правами, так как предпринимать действия по вселению в спорное жилое помещение начал только после того, как ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Истец никогда не угрожала ответчику, напротив пыталась сохранить семью. Инициатором всех конфликтов в семье и развода являлся ответчик.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, при этом сообщил, что в 1992 году ему, как работнику Автоколонны, в составе семьи из пяти человек, была предоставлена по договору найма квартира, расположенная по адресу: .... В дальнейшем в результате сложившихся конфликтных отношений между ним и ФИО1, он был вынужден выехать из спорного жилого помещения. Однако он неоднократно пытался вселиться в указанную квартиру, в связи с чем, ранее обращался в суд, приходил один и с друзьями, но истец категорично его не пускала. Он обращался в полицию по факту угроз и причинения ему истцом телесных повреждения, а также воспрепятствованию вселения в данную квартиру. Иного жилья у него не имеется, коммунальные услуги он не оплачивал, так как фактически жилым помещением не пользовался. Имеет намерение проживать в данном жилом помещении.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил в иске отказать. Обратил внимание суда, что проживать в квартире ФИО3 не может из-за наличия конфликтных отношений с истцом, которая создала невыносимые условия, вынудив ответчика съехать и скитаться по другим адресам. Просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 4160,00 рублей.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала требования иска, пояснив, что ФИО3 является её отцом, уже около 28 лет живет с другой семьей, имеет иное жилое помещение, которое оформил на свою сожительницу. В связи с наличием длительных конфликтных отношений между ФИО3 и остальными членами семьи, совместное проживание в спорной квартире невозможно. В период совместного проживания их семьи ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, применял физическую силу в отношении мамы. В настоящее время она проживает в спорной квартире с матерью, мужем и детьми.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, при этом указав, что около 28 лет его отец ФИО3 не общается со своими детьми и бывшей супругой ФИО1, так как у них сложились конфликтные отношения. Ответчик фактически проживает по другому адресу, с другой семьей. На протяжении длительного периода времени вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, поскольку совместное проживание с бывшими членами семьи невозможно.
Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, при этом пояснил, что в настоящее время он в спорной квартире не проживает. Однако, ему достоверно известно, что между его родителями имеются конфликтные отношения, в связи с чем, они совместно проживать не могут. У ФИО3 имеется другая семья и другое жилое помещение, в котором он проживает после расторжения брака с ФИО1
Третье лицо Администрация городского округа – города Камышина Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили; до судебного заседания от ФИО8 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила решение вынести на усмотрение суда, дело рассмотреть без её участия (л.д. 26).
Третье лицо отдел по вопросам миграции в лице МО МВД России «Камышинский» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, возражений суду не представили.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № 3994 от 22 февраля 2025 года, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Данное положение также закреплено частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании части 1 статьи 70 указанного кодекса наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является городской округ – город Камышин Волгоградской области (л.д. 20-21).
31 января 1992 года на основании решения Камышинского горисполкома Совета народных депутатов № 1/57 ФИО3, как водителю Автоколонны № 1514, был выдан ордер № 46 серия 1-КЖХ, по которому ему, его супруге ФИО1, их детям: дочери ФИО9, сыну ФИО5, сыну ФИО7, предоставлено в пользовании жилое помещение, состоящее из трех комнат, жилой площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу: .... (л.д. 14).
5 мая 1997 года брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут (л.д. 12), с указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Впоследствии право пользования вышеуказанным жилым помещением было предоставлено также детям ФИО10 (сменившей после заключения брака фамилию на ФИО11) Н.С.- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).
Из адресно-справочной информации ОВМ МО МВД России «Камышинский», сведений отдела адресно-справочной работы в Волгоградской области, финансово-лицевого счета следует, что в .... в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 с 4 февраля 1992 года, ФИО3 с 4 февраля 1992 года, ФИО5 с 4 февраля 1992 года, ФИО7 с 4 февраля 1992 года, ФИО6 с 4 февраля 1992 года, ФИО13 с 30 декабря 2008 года, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13, 30-31, 92).
ФИО1, обращаясь в суд с требованием о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, указывает в обосновании требований, что ответчик с 1997 года в спорной квартире не проживает, вселиться не пытается, выезд из жилого помещение носил добровольный характер, личных вещей не имеет, бремя по его содержанию не несет.
Между тем, в судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО1 на протяжении длительного периода времени имеются неприязненные, конфликтные отношения, что послужило основанием для выезда ответчика из спорной квартиры в 1997 году.
Так, ответчиком представлена для обозрения справка от 5 мая 1997 года, из которой следует, что ФИО3 обратился в травм.пункт 2-й горбольницы с <данные изъяты> (л.д. 71), который ему причинила ФИО1, не отрицавшая в судебном заседании данный факт.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 1997 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО9, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... было отказано (л.д. 72).
Из материала КУСП № 3994 от 22 февраля 2025 года следует, что ФИО3 обратился в МО МВД России «Камышинский» с заявлением, в котором просит принять меры в отношении бывшей супруги, которая не пускает его в ..... В ходе проведения проверки ФИО1 пояснила, что с 1997 года бывший супруг в квартире не проживает, с ней и детьми не общается, с просьбой передать ему ключи от квартиры он не обращался.
Кроме того, наличие между сторонами непримиримых разногласий, раздоров подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20
Ответчик в судебном заседании изъявил желание проживать в спорной квартире, иного жилого помещения в собственности ФИО3 не имеется (л.д. 91, 93-94, 113).
Таким образом, учитывая, что с 4 февраля 1992 года по настоящее время ФИО3 состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, его не проживание в квартире, предоставленной ему по договору найма, как работнику АК-1514, носит вынужденный, временный характер, вызванный наличием конфликтных отношений, и учинением препятствий со стороны ФИО1 (ею были сменены замки на входной двери), при этом от своих прав на жилье он не отказывается, в связи с чем, правовых оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Довод стороны истца о том, что ФИО3 не несет расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных ею расходов в установленном законом порядке.
Аргумент ФИО1 о том, что у ответчика не имеется личных вещей в квартире, суд не может принять во внимание, поскольку как пояснила сама истец, оставшуюся после ответчика мебель и посуду она выбросила, а личные вещи (одежду, обувь, средства личной гигиены и т.д.) он вынужден был забрать с собой, в связи с вынужденным выездом.
ФИО3 было заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 расходов по оплате сведений из ЕРГН.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.…
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Пленум), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно пункту 10 постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Ответчик с целью подтверждения факта отсутствия в его собственности жилья, понес расходы по получению сведений из ЕГРП на сумму 4160,00 рублей (л.д. 115), которые с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ....) в пользу ФИО3 (СНИЛС № ....) расходы по оплате сведений из ЕГРН в размере 4160,00 рублей.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года
председательствующий В.А. Ветлугин