УИД: 78RS0019-01-2022-010106-94

Дело № 2-1854/2023 (2-11867/2022;)

19 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты>ФИО3 <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>ФИО3 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БВ "Правёж" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО "БВ "Правёж" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 72345,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2431,84 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Ферратум Раша" (правопредшественником истца) и ФИО1 был заключен кредитный договор № SP-6819-7059, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 20000 руб., под 657% годовых. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, ООО "БВ "Правёж" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем истца в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Ферратум Раша" и ФИО1 заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 20000 руб., под 657%% годовых (л.д.19-20).

Данный договор был подписан ответчиком электронным аналогом собственноручной подписи путем получения цифрового кода в СМС-сообщении, полученном на принадлежащий заемщику номер телефона и ввода данного кода на сайте займодавца.

Как следует из представленных ООО "БВ "Правёж" документов, цифровой код был получен ФИО1 на номер телефона +№, который, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается ответом ПАО "МТС" на запрос суда (л.д.47).

При этом, факт получения ответчиком денежных средств по спорному договору подтверждается поступившей на запрос суда выпиской по счету карты № ФИО1 в ПАО "Сбербанк России" (л.д.48).

Как следует из представленного ООО "БВ "Правёж" расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было, в связи с чем ООО "БВ "Правёж" обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.12).

Представленный ООО "БВ "Правёж" расчет судом проверен, на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 составляет 72345,21 руб., из которых 20000 руб. – просроченный основной долг, 50000 руб. - просроченные проценты, 2345,21 руб. – неустойка (л.д.10-11).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что ФИО1 возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ООО "БВ "Правёж" являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО "БВ "Правёж" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431,84 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "БВ "Правёж" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере

72345,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431,84 рублей, а всего

<данные изъяты> 74777,05 ( <данные изъяты> семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь <данные изъяты> рублей 05 копеек. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2023.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>