РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
03 мая 2023 года <адрес>
Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе: судьи Заурбекова Ю.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «ИнБГ-Право» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 79062 руб. 89 коп. и государственную пошлину в размере 2571 руб. 89 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000.00 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с индивидуальными условиями карта предоставлена бессрочно. При этом моментом заключения договора считается дата активации кредитной карты.
С общими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и тарифным планом, размещенными в сети Интернет на странице www.tikoff.ru ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении-анкете от 26.01.2018г.
27.01.2022г. права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору Цессии 151/ТКС перешли к ООО «ИнБГ-Право».
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, «уступка прав (Требований) по договору третьим лицам допускается». Подписав вышеуказанные условия ФИО1 тем самым дал свое согласие на переуступку.
Согласно реестру уступаемых прав договора Цессии 151/ТКС, сумма основного долга Заемщика на момент передачи составляла 60671,32 руб. Сумма задолженности по процентам 17439,59 руб. Сумма задолженности по иным платежам 951,98 р. С момента перехода права требования, новым кредитором ООО «ИнБГ-Право» проценты на сумму задолженности дополнительно не начислялись. Таким образом# общая задолженность: 60671,32 + 17439,59 + 951,98 = 79 062,89 руб.
Полная стоимость кредита 29,770% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) отменен Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходам по оплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право».
В связи с чем, Истцом было принято решение обратиться в суд по тому же требованию в порядке искового производства.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дополнительные платежи Истцом не начислялись.
Сумма, подлежащая взысканию: 79 062,89 руб. Указанная задолженность образовалась за период: с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом приложенным к настоящему заявлению.
В связи с чем, истцом было принято решение обратиться в суд по тому же требованию в порядке искового производства.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дополнительные платежи Истцом не начислялись.
Сумма, подлежащая взысканию: 79 062,89 руб. Указанная задолженность образовалась за период: с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом приложенным к настоящему
заявлению.
Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющейся неотъемлемой частью договора.
Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала в своем заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие и в направлении копии решения в её адрес.
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> - http:// baysangurovsky.chn@sudrf.ru / в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ИнБГ-Право»», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000.00 рублей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному истцом заключительному счету, задолженность ФИО1 за период: с 02.08.2021г. по 26.01.2022г. составляет 79 062, 89 рублей.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нарушение договора «Кредитной карты» суд признает существенным, в связи, с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 571 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» просроченную задолженность 79062 (семьдесят девять тысяч шестьдесят два рубля) 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571 (две тысячи пятьсот семьдесят один рубль) 79 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Байсангуровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Ю.З. Заурбеков
Копия верна: