Дело № 2-1703/2023
УИД 23RS0004-01-2021-001616-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.к. Анапа 20 июня 2023 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Лебедевой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" об обжаловании решения финансового уполномоченного,
установил:
Представитель общества обратился в суд с заявлением об обжаловании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, принятого 26.3.2021 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 05.03.2021 № 000, просит решение изменить, отказав во взыскании неустойки, либо снизив ее размер по ст.333 ГК РФ. Свои требования мотивирует тем, что доказательств уклонения от уплаты страховой компанией не представлено.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2 и финансовый уполномоченный надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2019 года, вследствие действий С.Н.А., управлявшего автомобилем Fiat Tipo, государственный регистрационный номер 000, с участием Т.Е.Н., управлявшего автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер 000, был причинен ущерб транспортному средству AUDI A8, государственный регистрационный номер 000, год выпуска - 2011 под управлением О.Р.А.
Гражданская ответственность виновника ДТП С.Н.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ 000.
Гражданская ответственность Т.Е.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии ХХХ 000.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору серии ККК 000 со сроком страхования с 11.12.2018 года по 10.12.2019 года.
04.02.2019 года ФИО2 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
12.02.2019 года ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» организовано проведение осмотра транспортного средства в ООО «Прайсконсалт» с составлением акта осмотра.
ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «РЭТЦ» № Ф-2378 от 20.02.2019 года характер и вид повреждений Транспортного средства не соответствует установленному механизму развития ДТП от 21.01.2019 года с учетом указанных в административном материале обстоятельств.
22.02.2019 года ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» письмом исх. № 14-01-0393 сообщило об отсутствии правовых оснований для признания ДТП, произошедшего 21.01.2019 года, с участием заявителя, С.Н.А. и Т.Е.Н. страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.
18.03.2019 года ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» получена претензия заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в размере 363 646 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований заявитель приложил экспертное заключение ИП М.В.Г. № 052-19 от 10.03.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 646 496 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 363 646 рублей 00 копеек.
19.03.2019 года ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» письмом исх. 000 по результатам рассмотрения претензии от 18.03.2019 года сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для признания ДТП, произошедшего 21.01.2019, с участием заявителя, С.Н.А. и Т.Е.Н. страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, заявитель подал исковое заявление в Крымский районный суд Краснодарского края о взыскании в рамках договора ОСАГО страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа и компенсации морального вреда к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 24.10.2019 года по делу № 2-2119/2019 с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу заявителя взысканы страховое возмещение в размере 360 748 рублей 89 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей, а всего в размере 849 748 рублей 89 копеек.
28.04.2020 года в целях принудительного исполнения решения Крымского районного суда Краснодарского края от 24.10.2019 по делу № 2-2119/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 032360910.
05.06.2020 года ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» исполнило решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24.10.2019 по делу № 2-2119/2019 в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 190743.
В результате состоявшейся 03.08.2020 года реорганизации ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было присоединено к АО «ГСК «Югория», в связи с чем к АО «ГСК «Югория» перешли все права и обязанности ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».
23.12.2020 года АО «ГСК «Югория» по электронной почте получено заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей.
28.12.2020 года АО «ГСК «Югория» письмом исх. № 151/20-48-010789 по результатам рассмотрения заявления (претензии) от 23.12.2020 отказало заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов обращения, 26.02.2021 года АО «ГСК «Югория» по электронной почте получено заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) АО «ГСК «Югория» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 25.03.2021 года.
02.03.2021 года АО «ГСК «Югория» письмом исх. № 151/20-48-010789 по результатам рассмотрения заявления (претензии) от 26.02.2021 года отказало заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев предоставленные ФИО2 и АО «ГСК «Югория» документы, финансовый уполномоченный удовлетворил требование о взыскании неустойки взыскал ее в размере 100 000 рублей.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», период просрочки составил со дня, следующего за днем вынесения решения Крымского районного суда Краснодарского края по делу № 2-2119/2019, то есть с 25.10.2019 года.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 25.10.2019 года по 05.06.2020 года (225 календарных дней), составляет 811 685 рублей 00 копеек (1 % от 360 748 рублей 89 копеек * 225 дней).
Суд соглашается с произведённым финансовым уполномоченным размером неустойки и решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации №7 от 24.03.20216г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Не применение финансовым уполномоченным положений п. 1 ст. 333 ГК РФ не является нарушением и не может повлечь отмену или изменение его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.
Исключительности обстоятельств суду не представлено, судом не установлено.
Размер неустойки не превышает сумму страхового возмещения, что соразмерно последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления АО "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принятого 26.3.2021г. по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 05.03.2021 000 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Анапский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: