РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике фиоо.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5367/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004855-33) по иску ГБУ адрес Лефортово» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец ГБУ адрес Лефортово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая в обоснование своих требований, что истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес; собственником квартиры № 45 по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО1 Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД с 01.03.2005 по настоящее время, оплата за оказанные жилищно-коммунальные условия вносится ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма за период с 01.01.2024 по 31.03.2025.
ГБУ адрес Лефортово» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении фио Мировому судье судебного участка № 273 адрес, на основании которого 18 октября 2024 года был выдан судебный приказ, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 30 октября 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ГБУ адрес Лефортово» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым, осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что собственником двух комнат (площадью 21,90 кв.м. и 23,70 кв.м.) 4-комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1, что подтверждается Единым жилищным документом по состоянию на 24 марта июля 2025 года.
В квартире по вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрирован ФИО1 (с 23.12.1998),
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет истец адрес Москвы адрес Лефортово».
Истец указывает, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере сумма
18 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 273 адрес был вынесен судебный приказ № 2-2381/2024 о взыскании с фио в пользу ГБУ адрес Лефортово» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, который был отменен определением мирового судьи от 30 октября 2024 года в связи с поступившими от фио возражениями относительно его исполнения, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что ответчик не давал истцу согласия на обработку его персональных данных; акты выполненных работ и первичные учетные документы истцом не представлены; сведения о принадлежности строения — МКД собственникам жилых помещений в МКД являются недостоверными; платежных документов об уплате задолженности истец ответчику не направлял; истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Указанное, по мнению ответчика, препятствует рассмотрению дела по существу; кроме того, ответчик указал на ненадлежащее оформление документов, представленных истцом, отсутствие печати в исковом заявлении.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком как собственником жилого помещения обязательство по оплате коммунальных платежей и жилого помещения исполнялось ненадлежащим образом, при этом стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств неверности произведенного истцом расчета и письменных доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных услуг за спорный период и отсутствия долга по оплате жилищно-коммунальных платежей либо меньшей суммы задолженности перед истцом, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, образовавшуюся за период с 01.01.2024 по 31.03.2025.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Доводы ответчика об отсутствии актов об оказании услуг, первичных учетных документов, недостоверности сведений о принадлежности строения — МКД собственникам жилых помещений в МКД основаны на неверном толковании действующего законодательства и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства того факта, что услуги истцом не оказаны или оказаны ненадлежащим образом.
Доводы ответчика о том, что он не заключал с управляющей организацией договор управления, не давал своего согласия на обработку персональных данных, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом отсутствие заключенного между сторонами договора на обслуживание по смыслу ст. 162 ЖК РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для неисполнения обязанности по оплате ЖКУ. Нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах заключать договор с управляющей компанией; при этом незаключение собственниками помещений договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг. Доказательств оказания ответчику ЖКУ иными организациями, нежели управляющая компания, заключения ответчиком договоров с ресурсоснабжающими организациями, произведения в их пользу оплаты в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о нарушении истцом законодательства относительно конфиденциальности его персональных данных, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств неправомерного использования истцом персональных данных ответчика в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что платежных документов об уплате задолженности истец ответчику не направлял, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности, поскольку данные документы при желании оплаты коммунальных услуг ответчик мог получить самостоятельно, обратившись за ними в управляющую компанию, а также учитывая то обстоятельство, что с момента получения представленного истцом расчета, задолженность не была погашена ответчиком, при этом обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг установлена ст. 31, ст. 153 ЖК РФ.
Довод ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, суд находит несостоятельным, поскольку до обращения в суд с данным иском, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный по его заявлению судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений относительно его исполнения.
Также является несостоятельным довод ответчика о том, что представленные в материалы дела документы оформлены истцом ненадлежащим образом, в исковом заявлении отсутствует печать истца, поскольку оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется, требований о проставлении печати истца в исковом заявлении нормы действующего гражданского процессуального законодательства не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ГБУ адрес Лефортово» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ГБУ адрес Лефортово» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина