УИД: 51RS0009-01-2022-001852-65
Дело № 2а-1604/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» декабря 2022 года
г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Кирилова А.В.
при секретаре Савиной В.А.,
с участием заместителя прокурора г.Кандалакша Семеновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы,
ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ,
УСТАНОВИЛ:
начальник МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 1 год и административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (ресторанов, баров, кафе и других организациях общественного питания, в том числе мест продажи спиртных напитков на разлив).
В обоснование иска указано, что ФИО2, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Представитель административного истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении своих требований.
Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласившись с требованиями административного истца.
Суд, пришел к выводу о возможности продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора Семеновой Т.М., полагавшей требования МО МВД России «Кандалакшский» не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия законных оснований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положений, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании п.1 ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 того же Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как разъяснено в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено, что приговором Кольского районного суда Мурманской области от 12.08.2010 ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
24.08.2018 постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 4 дня.
11.09.2018 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы
27.07.2022 постановлениями должностного лица МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которые подвергнут административным наказаниям. Постановления вступили в законную силу 09.08.2022. Данные административные правонарушения ФИО2 совершены 27.07.2022 в период с 17 часов 25 мину до 17 часов 30 минут в подъезде <адрес>.
15.08.2022 постановлением административной комиссии Кандалакшского Муниципального района Мурманской области ФИО2 признан виновным в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (нарушение тишины и покоя граждан), за которое так же подвергнут административному наказанию. Постановление вступило в законную силу 29.09.2022. Данное административные правонарушения ФИО2 совершено 27.07.2022 в 17 часов 05 минут в жилище, расположенном в том же подъезде <адрес>.
Все три административных правонарушения совершены ФИО2 в одном месте и практически одномоментно. Его действия, по сути, явились продолжаемыми и последовательными. Других административных правонарушений он до и после 27.07.2022 не допускал. При решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Согласно представленной суду характеристики участкового уполномоченного полиции и других материалов, представленных в обоснование административного искового заявления, ФИО2 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально трудоустроен, жалоб от соседей не поступало.
Наличие постоянного места работы и жительства, отсутствие отрицательных характеристик свидетельствует об отсутствии у ФИО2 устойчивого общественно опасного поведения, а в связи с этим законные основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 отсутствуют.
Таким образом, требования МО МВД России «Кандалакшский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья А.В. Кирилов