Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховой акционерной компании «Энергогарант» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, виновным в котором был признан ФИО4 согласно постановлению по делу об административном правонарушении.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением, автомобиль был осмотрен. В последующем истцом был получен отказ в страховом возмещении.

Не согласившись с данным отказом, истец запросил документы по убытку, назначил повторный осмотр автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №--.

На основании исследования специалиста №-- был сделан следующий вывод: Повреждения автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №--, указанные в акте осмотра №-- соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место быть --.--.---- г..

Согласно экспертному заключению №-- об оценке стоимости автомобиля, сумма восстановительного ремонта равна --- рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

--.--.---- г. истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного, который отказал в удовлетворении требований.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю, в размере --- рублей, стоимость исследования специалиста --.--.---- г. в размере --- рублей, стоимость экспертного заключения №-- в размере --- рублей, величину комиссии при оплате услуг эксперта в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей.

В ходе рассмотрения дела --.--.---- г. от представителя истца поступило заявление, в котором он также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере --- рублей, расходы на телеграмму в размере --- рублей, расходы на доверенность в размере --- рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в заявлении, поступившем --.--.---- г., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ранее поданные письменные возражения поддержал.

Представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленных письменных объяснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из смысла пунктов 11 – 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявитель обязан предоставить транспортное средство, а страховщик – организовать его осмотр и организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 20 данной статьи страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт б пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

Исходя из главы 2 Положения Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в рамках исследования должна быть установлена возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (пункт 3.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу абзаца 3 пункта 3.14. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в САК «Энергогарант».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о производстве ремонта транспортного средства.

Ответчиком организован осмотр транспортного средства, на основании акта осмотра транспортного средства от --.--.---- г. было сформировано исследование от --.--.---- г., порученное ИП ФИО5, согласно которому все повреждения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №--, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

Письмом от --.--.---- г. №-- истец был уведомлен, что у ПАО «САК «Энергогарант» отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку согласно результатам независимой технической экспертизы все повреждения транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

Истец с данным отказом не согласился, запросил документы по убытку, назначил повторный осмотр автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №--.

Согласно исследованию специалиста №-- повреждения автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, указанные в акте осмотра №--, выполненного ИП ФИО6, соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место --.--.---- г..

Согласно экспертному заключению №-- об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №--, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила --- рублей, без учета износа – --- рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

В ответ на претензию письмом от --.--.---- г. №-- истец был уведомлен о неизменности позиции по данному вопросу в соответствии с изложенным в письме от --.--.---- г..

--.--.---- г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности организаций ФИО7 получено обращение ФИО1 о признании повреждения автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №--, страховым событием, обязании возместить ущерб в размере --- рублей, обязании возместить стоимость исследования и заключения в размере --- рублей, а также стоимости уведомления в размере --- рублей.

Финансовым уполномоченным организована экспертиза, на основании которой было сформировано экспертное заключение №-- от --.--.---- г., согласно которому:

- повреждения на автомобиле Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, которые были образованы при контактировании с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №--, не установлены;

- повреждения на транспортном средстве Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, были образованы при контактировании с другими транспортными средствами и (или) объектами, то есть не при контактировании с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №--;

- повреждения автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г..

Решением №-- от --.--.---- г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности организаций ФИО7 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимых технических экспертиз, расходов на почтовые услуги отказано.

Как установлено в решении финансового уполномоченного от --.--.---- г., по результатам транспортно-трасологической экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от --.--.---- г. №--, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что все заявленные повреждения транспортного средства, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г.. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

Истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы организованного ответчиком исследования от --.--.---- г., произведенного ИП ФИО5, и экспертного заключения №-- от --.--.---- г., произведенного ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» по заявке АНО «СОДФУ».

Согласно пункту 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств обосновывающих необходимость назначения судебной экспертизы по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности вывода финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю, в размере --- рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения требования о взыскании стоимости исследования специалиста --.--.---- г. в размере --- рублей, стоимости экспертного заключения №-- в размере --- рублей, величины комиссии при оплате услуг эксперта в размере --- рублей, компенсации морального вреда в размере --- рублей, почтовых расходов в размере --- рублей, расходов на телеграмму в размере --- рублей, расходов на доверенность в размере --- рублей удовлетворению не подлежат как производные от требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ---) к страховой акционерной компании «Энергогарант» о взыскании ущерба (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Решение16.12.2022