Дело № 2-5426/2023 (17) УИД 66RS0053-01-2023-000865-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.10.2023)

г. Екатеринбург 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Сысерстский районный суд Свердловской области суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что 29.01.2021-30.01.2021 на зарегистрированные и принадлежащие телефонные номера истцов ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с аккаунта мессенджера "WhatsApp", зарегистрированного на номер телефона, принадлежащего ответчику, истцам поступали оскорбления в их адрес и в адрес их семьи, выраженные в неприличной форме и направленные на отрицательную оценку истцов, как личности, что унижает их честь и достоинство. Также в социальной сети «Вконтакте» в группе, где имеются друзья ФИО4, студенты горно-механического отделения ФГОУ ВО «УГГУ» ФИО4 ответчиком 30.01.2021 были отправлены сообщения с указанием на то, что «мать ФИО4 мошенница», что оскорбило ФИО4 и ФИО1, опорочило честь и достоинство ФИО1 Кроме того, 31.01.2021 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства истцов, допустил грубое оскорбление истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3, показав им неприличный жест. Вышеуказанные действия ответчика унизили честь и достоинство истцов, причинили им нравственные страдания. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 25.05.2023 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно абз. 6 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что с 29.01.2021 по 30.01.2021 на зарегистрированные и принадлежащие телефонные номера истцов ФИО3 и ФИО4 с аккаунта мессенджера "WhatsApp", зарегистрированного на номер телефона <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО5, что подтверждается ответом ПАО «МТС», истцам ФИО3 и ФИО4 поступали оскорбления в их адрес и в адрес их семьи, выраженные в неприличной форме и направленные на отрицательную оценку истцов и членов их семей, как личностей, что унижает их честь и достоинство.

Также материалами дела установлено, что 31.01.2021 по адресу: <данные изъяты>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства истцов, ФИО5 допустил грубое оскорбление истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3, показав им неприличный жест.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями данных переписок с истцами ФИО4 и ФИО3 и обстоятельств конфликта от 31.01.2021, что не было оспорено ответчиком в судебных заседаниях. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства были предметом проверки МО МВД «Сысертский», где по данным фактам все истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 давали свои пояснения, аналогичные по содержанию пояснениям, приведенным в исковом заявлении. Постановлением проверки МО МВД «Сысертский» от 23.03.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 было отказано.

Вместе с тем, доказательств распространения ответчиком ФИО5 каких-либо сведений в отношении истцов в социальной сети «Вконтакте» в группе студентов ФГОУ ВО «УГГУ», в которой состоит ФИО4, суду представлено не было. Не приложены фотографии подобного размещения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 и ФИО4 Не было представлено таких доказательств и входе проведения проверки МО МВД «Сысертский» по обращениям истцов. Имеющееся в представленной суду переписке фотография некого фрагмента страница социальной сети «Вконтакте» (л.д. 27), отправленная истцу ФИО3 ответчиком в переписке с учетом ее содержания, факт распространения каких-либо сведений ответчиком в отношении истца ФИО1 не содержит, в связи с чем в данной части суд не усматривает оснований полагать указанные обстоятельства доказанными со стороны истцов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда, придя к выводу о доказанности истцами его вины в направлении посредством мессенджера "WhatsApp" оскорблений в адрес ФИО4 и ФИО3 и их семей, выраженных в неприличной форме и направленных на отрицательную оценку истцов и членов их семей, как личностей, а также в демонстрации истцам ФИО2, ФИО1, ФИО3 31.01.2021 неприличного жеста, чем также допустил грубое оскорбление истцов.

Пределы свободы выражения мнения определены частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения ФИО5 личных неимущественных прав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде оскорбления выражениями и жестом в неприличной форме, унизившими честь и достоинство последних, суд находит обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, суд исходит из степени вины ФИО5 в отношении каждого оцененного выше эпизода направления оскорбительных сообщений в переписке с истцами ФИО3 и ФИО4, их содержания, демонстрации неприличного жеста в отношении истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также степени физических и нравственных страданий, учитывая предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 5000 руб. 00 коп., ФИО1 – 5000 руб. 00 коп., ФИО3 – 15000 руб. 00 коп., ФИО4 – 10000 руб. 00 коп.

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова