Приговор по делу № 1-101/2023 от 12.10.2023

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов 12 октября 2023 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Бугакова К.Ю., ст. помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от 27.07.2023г.,

при ведении протокола секретарями Саталиевой Г.Ф., Байрамгазиевой Д.Р.,

потерпевшей ФИО3 №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего образования, не работающего, имеющего <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 24.04.2017г. приговором Наримановского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 23.12.2022г. освобожден по отбытию срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. по 04 час.25 мин. подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что жильцы квартиры спят, путем открытия незапертой входной двери, незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

В дальнейшем, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанной период времени, находясь в прихожей <адрес>. № по <адрес>, обнаружив в замочной скважине входной двери ключ с брелком, не представляющий для потерпевшей ФИО3 №1 материальной ценности, пытался похитить имущество, принадлежащее последней, положив в карман своей куртки.

Далее в продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в прихожей, где в ящике шкафа обнаружил увеличительную лупу, стоимостью 130 рублей, пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО3 №1, положив в карман своей куртки.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 25 минут, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как незаконные действия последнего были пресечены потерпевшей ФИО3 №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. он освободился из мест лишения свободы, 27.12.2022г. в ночное время находился в <адрес>. Выходя из круглосуточного магазина, встретил ранее незнакомого ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО6 выпить в подъезде, после чего ФИО6 пригласил его к себе домой, они направились в квартиру ФИО6, где вдвоем распивали спиртное. Через некоторое время пошли в магазин за спиртным, он купил спиртное, с собой у него имелось около 50 000 рублей, которые он накопил, находясь в местах лишения свободы и получил при освобождении; ФИО6 видел у него денежные средства. Вернулись в квартиру ФИО6, продолжили распивать спиртное, к ним присоединился знакомый ФИО6. Они втроем сидели на кухне, более в квартире он никого не видел, но в другие комнаты он и не заходил. Через некоторое время он собрался уходить, решил на такси доехать в <адрес>, где он снимал квартиру, но ФИО19 и его знакомый его остановили, избили и забрали денежные средства, в результате их действий у него были сломаны ребра, нос, он получил телесные повреждения в области лица, потерял сознание. Очнулся в больнице, откуда ушел на следующий день, хотел приобрести обезболивающее, но не смог найти обратную дорогу. Полагает, что скорую помощь вызвала супруга ФИО20 поскольку он слышал женский голос, до того как потерял сознание.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 23.12.2022г. он освободился из мест лишения свободы и прибыл в <адрес> по месту жительства. 26.12.2022г. в вечернее время приобрел спиртное, по пути домой встретил ранее незнакомых мужчин, одним из который являлся ФИО7, которые предложили употребить спиртное вместе с ними, в квартире ФИО7, он согласился. Они направились в квартиру расположенную на первом этаже, где распивали спиртное на кухне, после того как он захотел уйти, данные мужчины избили его и похитили имеющиеся у него денежные средства и сотовый телефон, он потерял сознание очнулся в больнице, скорую помощь вызвали сотрудники полиции (т.1 л.д. 46-49,107-110).

При проверки показаний на месте, ФИО1 указал на <адрес>, где он с ранее незнакомыми мужчиной и ФИО4 №4, в квартире последнего, распивали спиртное. ( т.1 л.д.141-144)

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении, являются его собственные показания, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он, не отрицал нахождение в квартире Ш-вых в ночное время 27.12.2022г.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей мужем ФИО4 №4, детьми, сыном – ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с семьей, мужем и детьми легли спать; как выяснилось впоследствии, оставили входную дверь открытой. Ночью услышала на кухне шум. Пройдя на кухню, увидела ранее незнакомого ФИО1, он искал что-то на кухне, на кухне был беспорядок. Она побежала за мужем, ФИО1 метался по квартире, хотел убежать, но ФИО7 его удерживал до приезда сотрудников полиции, которых она вызвала. Видела на лице ФИО1 кровоподтеки, кровь, он был в состоянии алкогольного опьянения, говорил что-то невнятное, сказал, что хочет есть, однако еду находившуюся на кухне не взял.; видела на кухне нож, который им не принадлежал. ФИО7 телесных повреждений ФИО1 не наносил; потребовал у ФИО1 показать содержимое карманов, у ФИО1 в кармане оказался их ключ от входной двери и лупа, также имелась справка об освобождении из мест лишения свободы. По приезду сотрудники полиции увезли ФИО1, провели осмотр места происшествия, скорая помощь не приезжала.

Согласно показания свидетеля ФИО4 №4, оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ, 26.12.2022г. он со своей семьей, супругой ФИО3 №1 и двумя малолетними детьми находились по месту проживания, расположенного по адресу: <адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ легли спать, он с супругой спали в спальной комнате, сын в детской комнате, дочь в зале. Входную дверь в их квартиру на ключ не закрыли, поскольку забыли, ключ при этом находился в замочной скважине с внутренней стороны входной двери. Примерно в 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ его разбудила супруга, сообщила, что в квартире находится посторонний мужчина и что-то ищет в кухне. В прихожей он увидел ранее незнакомого ФИО1; последний находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него имелись ссадины, его руки, лицо были испачканы кровью. ФИО1 увидев его, попытался скрыться, на вопрос о том, почему он находится в их квартире, ничего не пояснил; попросил ФИО1 показать содержимое его карманов, последний достал, среди иных предметов, справку об освобождении, свой паспорт, ключ от их квартиры и увеличительную лупу, которая ранее находилась в выдвижном ящике в прихожей комнате. Он оставался с ФИО1 до приезда сотрудников полиции. Порядок в кухонной комнате был нарушен, были открыты верхние дверцы кухонного гарнитура, на полу рассыпаны конфетти, лежал нож, который им не принадлежал. Физическую силу он к ФИО1 не применял, только удерживал до приезда сотрудников полиции. (т. 1 л.д.56-59,65-68 )

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №5 оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей: матерью ФИО3 №1, отцом ФИО4 №4, сестрой ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими родителями и сестрой находился дома, примерно в 00-00 - 00-30 часов все легли спать. Под утро он услышал голоса, видел в прихожей, сидящего на полу незнакомого мужчину и сотрудников полиции.( т.1 л.д. 162-164)

Согласно показания свидетеля ФИО4 №1- <данные изъяты> ОУР ОМВД России по <адрес>, свидетеля ФИО4 №2- дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>, свидетеля ФИО4 №3- участкового ОМВД России по <адрес>, 27.12.2023г. около 5 часов утра они в составе следственно -оперативной группы, в связи с поступившим сообщение о том, что незнакомый человек незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. прибыли по данному адресу. В квартире в прихожей находился ФИО1, последний был в состоянии алкогольного опьянения, на лице и на его одежде имелись следы крови, у него имелись ссадины и ушибы; на вопрос как он оказался в данной квартире, он ничего пояснить не смог. Было принято решение доставить его в отделение скорой помощи для оказания медицинской помощи. Собственники квартиры пояснили, что проснулись от шума обнаружили в своей квартире ранее незнакомого ФИО1, он осматривал в кухне шкафы, после чего они вызвали сотрудников полиции.

Свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №2, дополнительно пояснили, что в ходе проведенного осмотра места происшествия, были изъяты находившееся при ФИО1 вещи, в их числе справка об освобождении, нож, а также лупа, которая принадлежала собственникам квартиры.

ФИО4 ФИО4 №3 дополнительно пояснил, что в связи в наличием у ФИО1 телесных повреждений и признаков алкогольного опьянения, он отвез ФИО1, первоначально на медицинское освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а в дальнейшем сопроводил его на скорой помощи в Александро-Мариинскую областную клиническую больницу.

Оценивая показания потерпевшей, вышеприведенных свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, считает, что они полностью согласуются между собой, не входят в противоречие с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшей и свидетелями в суде не установлено.

Согласно заявлению ФИО3 №1, поступившему в дежурную часть 27.12.2022г., последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. по 04 час. 25 мин. незаконно проникло в её <адрес>, откуда тайно пыталось похитить принадлежащее ей имущество – увеличительную лупу и ключ от входной двери квартиры. ( т.1 л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в прихожей обнаружены и изъяты нож с рукояткой сине-белого цвета, лупа, ключ от входной двери; в комнате находился мужчина, согласно имеющихся у него документов, установленный как ФИО1; со слов участвующей в осмотре ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. по 04 час. 25 мин. неизвестный ей вышеуказанный мужчина незаконно проник в ее квартиру, откуда попытался похитить принадлежащее ей имущество – увеличительную лупу и ключ от входной двери квартиры, что следует из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2022г.( т.1 л.д. 7-14)

Рыночная стоимость представленной на экспертизу увеличительной лупы составляет 130 рублей, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 223-224)

Согласно сообщению ГБУЗ <адрес> клинической больницы от 20.01.2023г., ФИО1 с 27.12.2022г. по 28.12.2022г. находился на стационарном лечении с диагнозом – закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы 3-5 ребра справа и 5-9 ребра слева со смещением; левосторонний пристеночный травматический пневмоторакс; ушиб, ссадина мягких тканей лица, головы. 28.12.2022г.. самовольно покинул отделение.( т.1 л.д.123)

Согласно информации предоставленной 13.01.2023г. ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 23.12.2022г. при освобождении из учреждения, были выданы единовременное денежное пособие в сумме 850 руб., личные денежные средства(пенсия) в сумме 14 884 руб. 47 коп.( т.1 л.д.117-121)

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, о том, что он непричастен к совершению преступлению, он не проникал в квартиру потерпевшей и не пытался похить имущество находящее в квартире потерпевшей, суд расценивает их как средство защиты.

Утверждения подсудимого о том, что ФИО4 №4 сам пригласил его в свою квартиру, где они распивали спиртное, после чего ФИО4 №4 с неустановленным лицом нанес ему телесные повреждения, похитив денежные средства в сумме 50.000 рублей, выданных ему при освобождении из мест лишения свободы, ничем по делу не подтверждены, напротив опровергаются приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого, каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации органами следствия доказательств по делу материалы дела не содержат.

Анализируя вышеприведённые доказательства, суд считает, что они полностью согласуются между собой, и в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно проник в жилище потерпевшей с целью тайного хищения чужого имущества.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он без разрешения, то есть незаконно, проник в квартиру, являющийся жилищем.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был застигнут на месте происшествия.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, однако он обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Данное заключение подтверждается результатами ранее проведённых в отношении него судебно-психиатрических экспертиз, а также настоящего обследования, выявившего у ФИО1 на фоне органических знаков поражения центральной нервной системы резидуального характера такие девиации психики как претенциозность суждений, склонность к компенсаторному, аффективно окрашенному рассуждательству па бытовые темы, чувствительность к эмоциональным нюансам и динамике ситуации, упорство в отстаивании своей стратегии, сохранность способности к установлению причинно-следственных связей, клинически не нарушенные мнестические и критические функции в сочетании с сопротивлением внешне-средовым воздействия, чертами демонстративности, значимостью собственной социальной позиции ориентировкой на собственное мнение, императивной потребностью в уважении, завьпшенными притязаниями, противодействием обстоятельствам, упорством, эгоцентрической обидчивостью. Однако указанные нарушения психической деятельности испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта и критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не достигают степени декомпенсации и не достигали её при совершении инкриминируемого деяния, что позволяет ему в настоящее время и позволяло в период, относящийся к содеянному, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими

В интересующий следствие период, у него не было и какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все его действия носили целенаправленный характер, совершались с учётом изменения условий окружающей обстановки. Таким образом, в интересующий следствие период ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 169-175).

В судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. С учетом выводов экспертов и поведения ФИО1 суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает, наличие заболевания в виде органического расстройства личности, так и соматических заболеваний, наличие инвалидности 2 группы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 –рецидива преступлений.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива является опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, при этом ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч.3 ст.68, 53.1УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: с лупы и ключа - находящихся на хранении у потерпевшей ФИО3 №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; нож- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.01.2023г. г. до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова