УИД 77RS0020-02-2024-017392-51

Дело № 2-1557/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2025 по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 29.09.2023 г. между фио (после заключения брака фио) и ООО «СЗ Фирма АПЭ» заключен договор купли-продажи квартиры. 13.10.2023 г. между сторонами подписан акт-приема-передачи квартиры, однако таковая имела многочисленные недостатки. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков составляет сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО “СЗ “Фирма АПЭ” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлены письменные возражения, а также платежное поручение об оплате стоимости устранения недостатков в соответствии с судебной экспертизой.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частями 1, 6, 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2023 г. между ООО «СЗ Фирма АПЭ» и фио (после заключения брака фио) заключен договор № 1295-1.2-804ДКП/2023ОБ2 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, го Люберцы, адрес, стоимость квартиры составляет сумма и оплачена истцом полностью.

03.10.2023 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

13.10.2023 г. между сторонами подписан акт осмотра квартиры, а также акт приема-передачи квартиры.

05.11.2023 г. между сторонами подписан акт об устранении замечаний по жилому помещению № 804.

Согласно заключению АНО «ИНЭК» квартира по адресу: адрес, го Люберцы, адрес, не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, стоимость устранения недостатков составляет сумма

11.07.2024 г. истцом направлена досудебная претензия ответчику.

Определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр судебная экспертиза», согласно заключению, в квартире имеются строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма

20.03.2025 г. ООО «СЗ Фирма АПЭ» перечислены денежные средства в размере сумма ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения недостатков.

Оценивая представленные суду заключения АНО «ИНЭК» и ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Спектр судебная экспертиза».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания стоимости устранения недостатков не имеется, поскольку ответчиком в добровольном возмещены расходы на устранение недостатков, оснований для взыскания с ООО «СЗ Фирма АПЭ».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"(далее Постановление) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно.

С учетом приведенного, принимая во внимание, что истцом направлена досудебная претензия 11.07.2024 г., суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» в пользу ФИО2 расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 года.

Судья