дело №
УИД №RS0№-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое было застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из <адрес> по причине халатного отношения к сантехническим устройствам водоразбора, ответственность несет собственник квартиры - ФИО1 Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и расчета ущерба по предметам домашнего (движимого) имущества, сумма ущерба составляет 90 813, 58 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 90 813,58 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры и домашнего (движимого) имущества, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 15, 210, 1064 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 90 813,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924,41 руб.
В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, общество надлежащем образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО6 (2/3 доли в праве), ФИО3 (1/3 доли в праве) произошло затопление.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе главного инженера ФИО4, мастера участка ФИО5, а также собственника <адрес> ФИО6, была обследована <адрес> в <адрес>, на момент обследования обнаружены следующие следы подтопления: 1) кухня S=10,1 кв.м., потолок зашит гипсокартоном, короб, покрашен акриловой краской, справа над кухонным гарнитуром на коробе потеки темного цвета, в углу собственником квартиры сделано отверстие; 2) комната S=15,4 кв.м. - слева от входной двери встроенный четырехдверный шкаф, по всему шкафу снаружи и внутри потеки темного цвета, вещи, лежащие в шкафу, мокрые, полки в шкафу набухли, угол между дверью и шкафом оклеен обоями, обои отслоились, на полу паркет, 1м*1,5м в местах соединения досок паркета наблюдается расслоение; 3) ванная S=3,8 кв.м., на потолок панели с шестью строенными светильниками, вокруг светильников потеки темного цвета, на панелях темные пятна, стены в ванной оклеяны кафельной плиткой, по всему периметру плитка в потеках темного цвета, в душевой кабине 15 плиток отслоилось. Причина подтопления: в <адрес> идет ремонт, халатное отношение к сантехническим устройствам водоразбора, повлекшее за собой разлив воды в <адрес>, общедомовые стояки ХГВС и водоотведения находятся в удовлетворительном рабочем состоянии.
Как следует из ответа на запрос из Филиала ППК «Роскадастр» квартира, распложенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
На момент затопления квартира по адресу: <адрес>, была застрахована в САО «ВСК» по полису №TF112318, страхователь – ФИО6
Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, дефектной ведомости №, составленным экспертом ФИО7, была подготовлена локальная смета № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет ущерба по предметам домашнего (движимого) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми общий размер ущерба составил 90 813,58 руб.
По заявлению ФИО6 страховщик САО «ВСК» признал событие страховым случаем и на основании страховых актов №TF112318-S000002Y от ДД.ММ.ГГГГ (строение граждан) на сумму 86 813,58 руб. и №TF112318-S000002Y ДД.ММ.ГГГГ (имущество граждан) на сумму 4000 руб., произвело выплату страхового возмещения в размере 90 813,58 руб., факт выплаты суммы ущерба подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба в результате затопления квартиры, принадлежащей ФИО6, и ответственным за понесенные САО «ВСК» убытки, является ФИО1
Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами причинения ущерба, суд признает право страховщика обоснованным.
Учитывая документальное подтверждение размера страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» потерпевшему, обстоятельства подтопления квартиры, с ответчика в пользу истца, возместившего причиненный ущерб, подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в заявленном размере 90 813,58 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 924,41 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные САО «ВСК» при обращении в суд с настоящим иском, в размере 2 924,41 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Акционерного общества САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> адрес регистрации: <адрес>, паспорт <данные изъяты>), в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 90 813,58, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 924,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2023.
Судья Н.А. Шевцова