Дело № 2-1393/2022

УИД:23RS0020-01-2022-002010-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Грызловой О.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 14.10.2016 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 169 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,85% годовых.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил на счет кредитора денежные средства.

О том, что заемщик умер 11.05.2020 Банку стало известно 31.01.2022.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Задолженность по кредитному договору <***> составляет 93 871 рубль 34 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 66 540 рублей 49 копеек, задолженности по просроченным кредитам - 27 330 рублей 85 копеек, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016 рублей 14 копеек.

Определением судьи Кореновского районного суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник, умершего ответчика ФИО2 – ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, № пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> в размере 93 871 рубль 34 копейки, из которых просроченная задолженности по основному долгу - 66 540 рублей 49 копеек, задолженность по просроченным кредитам - 27 330 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3, №, пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова