Дело № 1-529/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Глуховой М.Е.,
при секретаре Чемерис М.В.,
с участием:
государственных обвинителей Барышниковой Е.М., Бояринова С.С.
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Петрова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области от 15 января 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 26 января 2023 года, 29 апреля 2023 года в 11-40 часов у <...>, управлял автомобилем ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения, нарушив требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу, которыми у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В тот же день ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 0,280 мг/л этилового спирта.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из его оглашенных и подтвержденных показаний следует, что водительского удостоверения никогда не получал, в автошколе не обучался. Обладает навыками вождения, знает правила дорожного движения, знает, как устроен автомобиль. Водительское удостоверение получить не может, поскольку не дают справку в ОПНД г. Миасса. В период с 28 апреля 2023 года на 29 апреля 2023 года вместе с друзьями отдыхал в бане на оз. Тургояк, употреблял алкогольные напитки. 29 апреля 2023 года около 11:00 часов решил съездить в магазин, ФИО2 разрешил поехать на его машине, отдал ключи и он поехал. Около <...> остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на машину, с собой их не было. Сотрудники полиции отстранили от управления транспортным средством, после чего предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что согласился. Выдали стерильный мундштук, который сам распечатал, после чего вставил его в прибор. Далее вдыхал воздух, результат составил 0,280 мг/л. С результатом согласился, о чем сделал запись в акте и поставил свою подпись. Далее позвонил Дмитрию и он приехал на место и привез документы на машину. Сотрудник полиции автомобиль отдали ему. 15 января 2023 года был привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание отбыл в полном объеме (л.д. 51-54, 56-58).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 29 апреля 2023 года находился на службе совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО7, и лейтенантом полиции ФИО8 в составе экипажа ПА-80. 29 апреля 2023 года в 11 часов 40 минут уд. 58 по ул. Коминтерна г. Миасса Челябинской области было остановлено транспортное средство ВАЗ 31065 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, за управлением которого находился ФИО1 При общении с ним были заметны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где его данные были проверены по базам данных АИПС «Административная практика», ФИАС, ИБДР, ФИС ГИБДД-M и установлено, что он 15 января 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный арест на срок 12 суток, постановление суда вступило в законную силу 26 января 2023 года. Далее ФИО1 с применением видеофиксации были оглашены его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Для подтверждения состояния опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. ФИО1 продул в прибор - результат составил 0,280 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1. согласился, о чем сделал отметку в акте. После проведения административных процедур ФИО1 пояснил, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит его другу ФИО9, созвонившись с ним, он приехал на место, проверили его документы и вернули ему автомобиль. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.40-42).
Указанные обстоятельства аналогичным образом изложены свидетелем в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д.7);- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от 29 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21065 г/н НОМЕР (л.д.10);
- распечаткой данных прибора «Алкотектор Pro-100 Toch-b заводской номер 901237 от 29 апреля 2023 года (приложение к акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2023 года АДРЕС) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,280 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 11);
- актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат составил 0,280 мг/л (л.д.12);
- справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области инспектора ФИО10, согласно которой, ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 18);
- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 15 января 2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 26 января 2023 года (л.д.25-26);
- протоколом осмотра видеозаписи от 25 июля 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Петрова А.Д. осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.61-63, 64, 65).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из его признательных показаний, а также показаний свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах, оснований для оговора подсудимого свидетелем, суд не усматривает.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, обусловленное наличием инвалидности, а также заболевания, с которым он состоит на учете у психиатра, оказание помощи нуждающемуся родственнику (бабушке).
Суд не расценивает участие подсудимого в осмотре дознавателем видеозаписи (л.д.61-63) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, тогда как подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также признаки опьянения установлены независимо от его позиции.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, занят трудом, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не находя оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ. Препятствия, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев.
Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в деле (л.д.64), хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Е. Глухова