Судья фио Дело № 10-16040

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи фиохова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, старшего следователя ГСУ СК России фио, защитника – адвоката Саушкина Д.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Епишина И.Н. на постановление Басманного районного суда адрес от 13.07.2023, которым в отношении

ФИО1, ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя ГСУ СК России об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 12.09.2023 г.

Выслушав выступление адвоката Саушкина Д.В., обвиняемого ФИО1, возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора фио, следователя фио, полагавших постановление суда отменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 12.07.2023 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 12.07.2023 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, которому 13.07.2023 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ.

Басманным районным судом адрес 13.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 12.09.2023 г.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Епишин И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации и Израиля, что может позволить ему скрыться от органов предварительного расследования и суда. фио А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, свидетели по уголовному делу находятся от него в служебной зависимости, в связи с чем он может оказать на них давление с целью воспрепятствовать производству предварительного расследования. Просит постановление суда отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности ФИО1, установленные в настоящее время обстоятельства по уголовному делу и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, с принятым решением суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.38916,17 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции не учел, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. К уголовной ответственности по уголовному делу также привлечен фио, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности ФИО1, имеются достаточные основания полагать, что дальнейшее применение к ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста не позволить обеспечить интересы правосудия, так как не исключена возможность, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о личности фионосова А.Н., его состоянии здоровья, семейном положении, финансовом состоянии, наличии иждивенцев не препятствуют избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 15, 17, 20, 22, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 13 июля 2023 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста изменить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей до 12 сентября 2023 года.

фио фио взять под стражу в зале суда.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио ФИО2