Решение по делу № 2-1254/2025 от 04.03.2025

Производство №2-1254/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000106-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Новикове Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обосновании исковых требований, что 24.07.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа №11-8619666-2022, по условиям которого кредитор передал заемщику сумму займа в размере 40 000 руб. на срок с 24.07.2022 по 20.01.2023 с процентной ставкой 292,02% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

23.06.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №06/06-2023, на основании которого права требования по договору №11-8619666-2022 были переданы ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА».

22.08.2023 мировым судьей Судебный участок № 10 г. Смоленска Смоленской области вынесен судебный приказ №2-3295/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11-8619666-2022 от 24.07.2022 в размере 59 662, 66 руб. ( в том числе, просроченный основной долг в размере 26 888, 20 руб., долг по процентам в размере 32 774, 46 руб.) а так же расходы по оплате госпошлины в размере 995 руб. По заявлению должника, 13.09.2024 судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №11-8619666-2022 от 24.07.2022 года в размере 59 662, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА», будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №11-8619666-2022, сумма займа составила 40 000 рублей на срок с 24.07.2022 по 20.01.2023 с уплатой за пользование кредитными средствами 292,02% годовых( л.д. 13).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №11-8619666-2022 ООО МФК «Займ Онлайн» праве осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам. (л.д. 11 обр. сторона). Кроме того, в заявлении ответчиком не выражен отказ от уступки прав требований.

В установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Учитывая, что сумма займа, равная 40 000 руб., должником погашена частично, и основной долг составляет 26 888, 80 руб., займодавцем начислены предусмотренные договором проценты, которые за период с 24.07.2022 по 23.06.2023 составили 32 774,46 руб.( л.д. 31)

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных и соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

При этом, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Исходя из смысла п.3 ст.382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Материалы настоящего дела не содержат неопровержимых доказательств направления в адрес А.Е.АА. вышеупомянутого уведомления, однако, в силу вышеприведенных норм права не влечет безусловной недействительности данного соглашения.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора займа №11-8619666-2022 от 24.07.2022.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

14.08.2023 ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа в сумме 59, 662, 66 руб. и возмещении расходов по госпошлине в сумме 995 руб. с должника ФИО2, в связи с чем был вынесен судебный приказ (от 22.08.2023) о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в г.Смоленске от 13.09.2024 названный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» была определена задолженность, которая составила 59 662, 66 руб., о ее взыскании заявлено в исковом производстве.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего с ответчика в пользу ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» подлежит взысканию 59 662,66 руб, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 888,20 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2023– 32 774,46 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> пользу ООО ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 645401001) задолженность по договору займа <***> от 24.07.2022 в размере 59 662, 66 руб., из которых основной долг – 26 888, 20 руб., проценты – 32 774, 46 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА»(ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 645401001) 4 000 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025